Приговор от 09 апреля 2014 года №1-62/14

    .
 
1-62/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Подольск Московской области
 
    Подольский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Цепелевой Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием государственных обвинителей - Коваленко П.В., Веременко М.В., подсудимой Ибрагимовой Т.А., ее защитников по назначению - адвокатов Подольского филиала НО МОКА К, представившего удостоверение № №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, С, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Г, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 5689; подсудимой Смирновой Н.М., ее защитников-адвокатов Подольского филиала НО МОКА Р, представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, П, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
 
    Ибрагимову Т.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
 
    Смирнову Н.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ибрагимова Т.А. и Смирнова Н.М. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Ибрагимова Т.А. и Смирнова Н.М. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, вступили между собой в преступный сговор. С целью реализации своего преступного умысла, Смирнова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), количеством не менее 0,54 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещён и внесённое в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 о чем используя средства мобильной связи, сообщила Ибрагимовой Т.А.
 
    Далее, действуя согласно ране разработанного плана совершения преступления, Смирнова Н.М., в период времени с 17 часов до 18 часов указанного дня, у <адрес>, передала Ибрагимовой Т.А., приобретенное ранее для совместного сбыта наркотическое средство, в двух свертках, для последующей продажи наркозависимым лицам.
 
    В 18 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнова Н.М., используя средства мобильной связи, договорилась о продаже указанных свертков наркозависимой П, которой указала, где и каким образом приобрести у Ибрагимовой Т.А. наркотическое средство, о чем сообщила последней, осуществив телефонный звонок в 19 часов 36 минут.
 
    После чего, действуя согласно отведенной преступной роли, примерно в 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Т.А., находясь на лестничной клетке подъезда у <адрес>, незаконно сбыла П участвующей в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка» за денежные средства в размере 2000 рублей, переданные ей для дальнейшего сбыта Смирновой Н.М. два свертка с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью, в состав которой входит - героин (диацетилморфин), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681, количеством 0,34 г. и 0,20 г., общим количеством 0,54 г. что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
 
    Однако Ибрагимова Т.А. и Смирнова Н.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, в ходе досмотра покупателя П, проводимого в кабинете № МУ МВД РФ «Подольское», расположенного по адресу: <адрес> после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», та добровольно выдала два свертка с героином, количеством 0,34 г. и 0,20 г., общим количеством 0,54 г.
 
    Своими действиями Ибрагимова Т.А. и Смирнова Н.М. нарушили требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смирнова Н.М. вину в совершении преступления не признала, по обстоятельствам дела показала, что знает Ибрагимову Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ отношения с ней приятельские. Позднее стала догадываться, что Ибрагимова Т.А. является наркозависимой, и из за того, что та вовлекала в употребление наркотиков ее сожителя С, у нее с Ибрагимовой Т.А. был конфликт. Сама она наркотики не употребляла и не употребляет. П она раза два подвозила до торгового центра «Галерея» на <адрес>. В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П, спросила С, она ответила, что его нет. П расплакалась, говорила, что ей плохо, спросила, к кому можно обратиться по вопросу приобретения героина. Зная о состоянии человека, находящегося в наркотической ломке, т.к. С является наркозависимым, ей стало жалко П и она обещала ей помочь. После разговора с П она позвонила Ибрагимовой Т.А., т.к. знала, что та принимает наркотики, спросила есть ли у нее наркотик чтобы помочь девушке. И согласилась оказать помощь. Когда П перезвонила, она ее направила по месту жительства Ибрагимовой Т.А. и больше ни П, ни Ибрагимову Т.А. не видела. Никакого сговора с Ибрагимовой Т.А. у нее не было, наркотических средств она никогда не приобретала, не передавала их Ибрагимовой Т.А., не получала от последней за это денежных средств.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ибрагимова Т.А.вину признала частично. По обстоятельствам дела показала, что она и ее муж И были наркозависимы. Через мужа, она познакомилась с С, который также является наркозависимым и знает его супругу Наталью Смирнову( ранее у нее была фамилия Карлова), которая наркотики не употребляет и никогда их не продавала. Был период, когда Смирнова Н.М. ревновала ее к С, считала, что она вовлекает его в употребление наркотиков, и на этой почве у нее со С был конфликт, с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они не общались. Потом опять помирились и стали общаться. П она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Смирнова Н. и попросила помочь девушке по имени Галина так как ей было плохо. У нее было два сверка с героином для личного потребления, и пожалев девушку она решила их отдать, сказала Смирновой Н.: « Пусть зайдет, я ей дам». После этого к ней пришла женщина, представилась Галиной, сказала что пришла от Наташи. Она начала умолять дать ей наркотик, на что она передала ей 2 свертка с героином за 2000 рублей. Позже в квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, в комнате, где она проживает с детьми были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ей передала Галина за два свертка с героином. Героин она заранее приобрела у молодого человека по имени Саша, который в настоящее время умер. У Смирновой Н. она наркотики не приобретала, никаких денег за реализацию наркотиков не передавала.
 
    Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия Ибрагимова Т.А. свою вину признавала полностью.
 
    Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ года, Ибрагимова Т.А. показала, что героин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, периодически проходит лечение от наркотической зависимости, его она приобретает у К (С) Н. К сама систематически употребляет психотропное вещество- амфетамин и занимается распространением героина среди наркозависимых на территории <адрес> и <адрес>. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ К попросила помочь ей в реализации героина, за что обещала давать дозу наркотика для личного потребления. На предложение Н она согласилась и, в последующем это происходило следующим образом: К давала ей два- три свертка с героином, для сбыта наркозависимым людям, которых она к ней направляла. Наркозависимые созванивались с К, та им называла место встречи и ее имя. После чего К ей звонила, сообщала о месте встречи и количество героина, котоое она должна была продать, а также сумму денег за наркотик. После чего, она встречалась на обговоренном месте с покупателем наркотика, который должен был назвать ее имя и сказать что от Н. Иногда Н давала наркозависимым ее телефон и с ней созванивались непосредственно, обговаривали место и время приобретения героина. Когда встречались она передавала наркотик и получала взамен деньги. Вырученные деньги она отдавала К, а затем ждала когда она вновь привезет героин и отдаст обещанный сверток с наркотиком для личного потребления. По подобной схеме она помогала К сбыть героин около 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ей позвонила К и сообщила, что надо продать два свертка с героином ее знакомой Г, на сумму 2000 рублей. Г должна была подойти к ее квартире. Спустя некоторое время в квартиру позвонили, на ее вопрос женщина ответила, что ее зовут Г и она от Н. Она открыла дверь и передала Г два свертка с героином, которые, ранее, в тот же день, взяла у Н для реализации, а взамен получила от нее 2000 рублей. Потом пришла ее свекровь И, с ней вошли сотрудники полиции, которые проводили осмотр квартиры, в ходе осмотра в ее комнате были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она получила от Г за продажу двух свертков с героином. Эти денежные средства она должна была передать на следующий день Н, а та должна была ей дать сверток с героином для личного потребления ( т.1 л.д. 46-48);
 
    В ходе очной ставки со Смирновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года, И настаивала на своих показаниях. Дополнительно сообщив, что героин, который она сбыла П, ей передала для дальнейшей реализации Смирнова Н. М. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов недалеко от подъезда, где живет Смирнова Н., по адресу: <адрес>, при этом примерно в 16 часов ей позвонила Смирнова Н. и сказала, чтобы она подошла к указанному месту за героином. Смирнова Н.М. к месту встречи приехала вместе с К на такси, находилась в алкогольном опьянении, с собой у нее была бутылка коньяка и шоколадка. После К ушел, а Смирнова Н. передала ей наркотик, который она потом продала П ( т.1 л.д. 178-183);
 
    Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ года, Ибрагимова Т.А. полностью подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, при этом утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она встретилась со Смирновой Н.М. у <адрес>, и та передала ей два свертка с героином, которые она должна была продать человеку, который придет к ней домой и скажет, что он от Н. Примерно в 22 часа в тот же день указанные свертки с героином за 2000 рублей она сбыла девушке по имени Галина. После чего была задержана сотрудниками полиции ( т.2 л.д.226-228).
 
    В судебном заседании Ибрагимова Т.А. свои показания в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой подтвердила частично, пояснила, что со Смирновой Н. у нее никакого сговора о сбыте героина не было и денег за героин она ей не передавала, героин она приобретала у молодого человека по имени Саша, который в настоящее время умер, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н. ей наркотики не передавала. На предварительном следствии она оговорила Смирнову Н., т.к. на нее было оказано психологическое давление со стороны Начальника ОБНОН, кроме того, она сердилась на Смирнову Н. из за раннего конфликта.
 
    Давая оценку показаниям Ибрагимовой Т.А. суд доверяет ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Ибрагимова Т.А. была допрошена в качестве подозреваемой через несколько дней после совершенного преступления. Допрос проведен следователем в присутствии адвоката. Ибрагимова Т.А. дала подробные показания, рассказывая об обстоятельствах которые ранее не были известны следствию. Именно Ибрагимова Т.А. после проведенного опознания по фотографии указала на Смирнову Н., как на лицо, у которого она приобрела наркотическое средство- героин для сбыта П Далее показания Ибрагимовой Т.А. на очной ставке, в качестве обвиняемой последовательны, непротиворечивы, напротив дополнены деталями, в частности обстоятельствами передачи Смирновой Н. героина для реализации. Показания И подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Ссылки Ибрагимовой Т.А. о том, что на нее было оказано психологическое давление не убедительны, т.к. все процессуальные действия с Ибрагимовой Т.А. проведены в присутствии адвоката, при очной ставке, присутствовал также адвокат Смирновой Н.М., все протоколы ею подписаны, никаких замечаний, возражений, дополнений не имелось. В последующем, Ибрагимова Т.А. не подавала жалоб на незаконные действия сотрудников полиции. Ибрагимова Т.А. допрашивалась неоднократно. Допрошенный в судебном заседании начальник ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское» Б, показал, что не принимал участия в допросах Ибрагимовой Т.А., он видел ее в одном из кабинетов МУ МВД РФ « Подольское» после доставления с места совершения преступления, где разъяснил, ей ответственность за сбыт наркотических средств. В ходе допроса Б, Ибрагимова Т.А. стала утверждать, что он никакого давления на нее не оказывал, такие показания против Смирновой Н.М.были вызваны ее испугом и злостью на Смирнову Н.М. из за конфликта по поводу С.
 
    Изменение И в судебном заседании показаний суд расценивает, как желание выгородить Смирнову Н. и тем самым смягчить свою ответственность за совершенное преступление.
 
    Вина подсудимых в совершении преступления установлена совокупностью доказательств.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П показала, что в сентябре 2013 года по принуждению Начальника ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское» Б она принимала участие в качестве покупателя наркотического средства- героин в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка». Б встретил ее у магазина Апшерон на Южном поселке <адрес>, принудительно посадил в свою машину, привез в первое отделение полиции. После за ней приехали и отвезли в ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское», где Б ей стал угрожать, что подкинет 20 грамм героина, если она не станет сотрудничать с полицией. Она испугалась и согласилась участвовать в оперативно- розыскном мероприятии, о чем собственноручно написала заявление. После этого стала звонить по некоторым номерам, где можно было приобрести наркотик. В том числе звонила С, но он не отвечал, тогда она позвонила его сожительнице Н. Та обещала найти человека, к которому можно обратиться с такой просьбой. Через некоторое время она перезвонила С. Н сказала, что наркотик есть у девочки, которая является наркозависимой, назвала ее имя-Таня и дала адрес. Она пошла по указанному адресу, позвонила в дверь, открыла дверь женщина, сейчас она знает, что это Ибрагимова Т.. Ибрагимова Т. дала ей героин в двух свертках, за 2000 рублей. Указанные денежные средства до этого ей вручили сотрудники полиции. После этого, она с героином спустилась вниз и вместе с сотрудниками полиции поехала в МУ МВД РФ « Подольское», где приобретенный героин добровольно выдала.
 
    В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля П в ходе предварительного следствия.
 
    Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ П показала, что у нее есть знакомая по имени Н, которая при знакомстве, предложила приобретать у нее наркотическое средство- героин. Она приобретала у Н героин 2 раза по цене 1000 рублей за один сверток, при этом, сама Н наркотик не передает, она дала ей адрес девушки по имени Т, которая и продавала героин своим знакомым и знакомым Н. Так как она решила завязать с пагубной привычкой употреблять героин, то пришла в МУ МВД РФ « Подольское» и рассказала о Н и Т. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с Н и та предлагала ей приобрести у нее наркотик, однако на тот момент у нее денег не было и они договорились, что при наличии денег она позвонит Н и договориться о покупке героина. Рассказав об этом сотрудникам полиции, она добровольно согласилась участвовать в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка» в качестве покупателя, написала об этом заявление. После чего в присутствии двух понятых женщин была досмотрена, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем составили соответствующий протокол. Потом в присутствии тех же понятых сотрудник полиции ксерокопировал две денежные купюры, номиналом по 1000 рублей и их передали ей. Также ей вручили диктофон, объяснили как им пользоваться. Далее был произведен досмотр транспортного средства, автомашины ВАЗ, на которой планировалось следовать к месту покупки. Никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В то же время она позвонила со своего телефона Н, уточнила насчет ее предложения. Н ответила, что все в силе, сказала, чтобы она шла к Т, уточнив ее адрес. По дороге к Т, Н ей несколько раз звонила, уточняла о намерениях приобрести наркотик. По прибытии на место, она поднялась к квартире Т, позвонила в дверь. Т уточнила ее имя. Она ей ответила что пришла Г. Т открыла дверь, взяла у нее 2000 рублей, которые ей ранее были выданы сотрудниками полиции, взамен передала 2 свертка с героином. Взяв героин, она вышла на улицу и села в машину к сотрудникам полиции. Спустя некоторое время, она видела как сотрудники полиции вывели на улицу Т и посадили ее в другую машину. После чего всех доставили в МУ МВД РФ « Подольское». На автостоянке, вновь осмотрели машину, в которой она следовала, никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Потом все прошли в один из кабинетов МУ МВД РФ « Подольское», где в присутствии двух понятых женщин, сотрудником полиции женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала два свертка с героином ранее приобретенные у Т. Также выдала диктофон, аудиозаписи на котором были прослушаны. П уточнила, что ранее, неоднократно через свою знакомую Ирину приобретала героин у Н. И приобретала наркотик у Н, т.к. при ней звонила Н, она слышала ее голос, Ирина договаривалась о покупке наркотика и телефон Н у нее появился именно от И Ей известно, что Н продает наркотик в течение последних 3 лет. В ее присутствии Н неоднократно передавала наркотик Ирине, который потом они с И совместно употребляли. Про Т она ранее не слышала, через нее она приобретала у Н наркотик второй раз ( т.1 л.д. 191-194).
 
    В судебном заседании П утверждала, что показаний против Смирновой Натальи она не давала, то что записывал следователь, он ей читать не давал. Она принимала участие в ОРМ « Проверочная закупка», однако делала она это под давлением Б. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.
 
    При дополнительном допросе П ДД.ММ.ГГГГ года, она показала, что является потребителем наркотических средств. Употребляет героин, который приобретает у знакомых. Также у нее имеется телефон Н, у которой также можно приобрести героин. Она никогда не звонила Н и наркотическое средство у нее не приобретала. Однако ее знакомые- наркозависимые лица у нее возможно приобретали героин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у магазина <данные изъяты> в <адрес>. В этот момент к ней подошел сотрудник ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское», как его зовут она не знает, описать его внешность не может. Он попросил проследовать в 1 отдел полиции, откуда ее доставили в ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское», где путем угроз заставили позвонить Н и купить у нее героин, в случае отказа обещали подкинуть наркотик. Она написала заявление об участии в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка»После этого она позвонила Н и договорилась о покупке у нее героина через Т, а позже купила у Т два свертка с героином под контролем сотрудников полиции ( л.д. 217-220).
 
    При дополнительном допросе П ДД.ММ.ГГГГ года, она продолжала утверждать, что до ДД.ММ.ГГГГ она Смирновой Н. не звонила, наркотики у нее не приобретала. Пояснила, что наркотики у Н приобретала ее знакомая Ирина 1 раз, у кого она их забирала, ей не известно, т.к. И куда то уходила, приносила героин, который они вместе употребляли ( т.1 л.д.221-224);
 
    В судебном заседании П показания при дополнительных допросах подтвердила частично, указала, что о том что Смирнова Н. сбывала наркотические средства она не говорила, называть имя сотрудника ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское» не хотела.
 
    На очной ставке со Смирновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года, П утверждала, что в оперативном мероприятии « Проверочная закупка» она принимала участие под давлением сотрудников ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское», до ДД.ММ.ГГГГ она Смирновой Н. не звонила, наркотических средств у нее не приобретала. У Т она приобрела наркотические средства впервые, под контролем сотрудников полиции ( т.1 л.д.225-229).
 
    Оценивая показания свидетеля П, суд доверяет ее показаниям, данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные показания П дала по истечении месяца после проведения оперативно- следственного мероприятия при отсутствии оперативных сотрудников. Допрос проведен следователем СУ МУ МВД РФ « Подольское» Д в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Каждая страница протокола допроса подписана П, никаких замечаний, дополнений, возражений и жалоб она не заявила. Доказательств, подтверждающих применение к П недозволенных методов ведения следствия не имеется. Как не установлено причин, по которым П могла оговорить Смирнову Н.М. и Ибрагимову Т.А. Ведь именно П впервые указала на них как на лиц сбывающих наркотическое средство и для проверки сведений, изложенных ею было организовано оперативное мероприятие.
 
    Для проверки показаний П в судебном заседании об оказании на нее давления, принуждении участвовать в ходе оперативно- розыскного мероприятия, допрошен свидетель Б, который пояснил, что П он ранее знал в связи со служебной деятельностью участкового уполномоченного 3 отдела полиции. В настоящее время работает Начальником ОБНОН МУ МВД РФ» Подольское». В сентябре 2013 года он по служебной необходимости находился на <адрес> в дневное время суток на принадлежащей ему автомашине. Увидел П, открыл окно, поздоровался. Она добровольно села в машину. Так как ему известно, что П наркозависима и ранее оказывала содействие сотрудникам полиции при проведении проверочных закупок в качестве покупателя, он спросил у нее есть ли лица у которых она приобретает наркотики. Она пояснила, что недавно покупала наркотики у женщины по фамилии Карлова или С, готова оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проверочной закупке. Для этого он ей предложил проехать в отдел полиции для составления необходимых документов, она дала свое согласие. В полиции П вновь пояснила что покупает наркотики у Карловой или С, но иногда, если та недоступна, она приобретала героин у нее с помощью Т(И) и подтвердила, что готова принять участие в оперативно - розыскном мероприятии « Проверочная закупка», о чем собственноручно написала заявление. Далее были приглашены две девушки в качестве понятых, П досмотрели, ей вручили денежные средства, которые были ксерокопированы, диктофон, досмотрели транспортное средство, на котором планировалось следовать на место сбыта героина. В присутствии понятых П также пояснила всю ситуацию. Лично он не принимал участие в оперативно- следственном мероприятии. Знает со слов сотрудников ОБНОН, что П купила у Ибрагимовой Т. героин. Сбытчица была задержана и доставлена в отдел полиции. На следующее утро он пришел на работу, в отделении находилась Ибрагимова Т.. Там он увидел ее впервые. Б. пояснил, что до встречи с П, ему не были известны ни Смирнова Н., ни И них и их незаконной деятельности сообщила П Никакого давления, угроз на П не оказывалось, П участвовала в оперативно- следственном мероприятии добровольно, вела себя раскованно, поясняла об обстоятельствах, о которых им ранее не было известно. Благодаря ее информации были изобличены гражданки Смирнова Н.М. и Ибрагимова Т.А..
 
    Не доверять показаниям свидетеля Б у суда оснований не имеется. Напротив, изменение показаний свидетелем П суд расценивает как желание помочь подсудимым смягчить или избежать уголовной ответственности за совершенное особо- тяжкое преступление.
 
    Показания П от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями Ибрагимовой Т.А. на всем протяжении предварительного следствия, с письменными доказательствами, показаниями иных свидетелей, в том числе показаниями Б.
 
    Так, свидетель Ч в судебном заседании показал, что работает старшим оперативным уполномоченным ОБНОН МУ МВД России « Подольское», в начале сентября 2013 года к ним в отдел обратилась П, которая пояснила, что у нее есть знакомая Н, которая распространяет наркотическое средство героин через девушку по имени Т. Также, П пояснила, что ранее неоднократно таким образом приобретала наркотическое средство по 1000 рублей за 1 сверток. П было предложено принять участие в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка», в роли покупателя наркотического средства. П согласилась и написала добровольно заявление. После чего в присутствии сотрудников полиции и понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого каких- либо запрещенных предметов обнаружено не было. П были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, которые перед этим были ксерокопированы, диктофон и видеокамера скрытого ношения для фиксации происходящего. После этого был досмотрен служебный автомобиль, задействованного в мероприятии, где также ничего запрещенного обнаружено не было. После сбора первоначального материала, П произвела звонок Н и спросила, в силе ли предложение о приобретении героина. Н сказала, чтобы она ехала к Т. После этого он, Лобанов, Вашура на служебном автомобиле совместно с П выехали на место, где проживает Т по адресу: <адрес>А, квартира на последнем этаже. Они вошли в подъезд, поднялись этажом ниже квартиры Т, а П пошла к квартире Т, этажом выше. Она позвонила в дверь, было слышно, что кто то вышел, через какое то время дверь закрылась и Попкова спустилась по лестнице вниз. Сделка купли- продажи наркотического средства произошла. После чего П была доставлена в МУ МВД РФ « Подольское», где добровольно выдала два свертка с веществом, которое впоследствии было установлено как героин. Сотрудники полиции Вашура и Лобанов остались на месте преступления. Потом он, со слов Лобанова узнал, что при осмотре квартиры Т были обнаружены две денежные купюры, которые ранее были выданы П в рамках оперативного мероприятия.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что является оперативным уполномоченным ОБНОН МУ МВД РФ « Подольское». В сентябре 2013 года его вызвало руководство. Там, в кабинете находилась девушка, которая представилась Попковой Галиной, она сообщила, что ее знакомая Н, распространяет наркотические средства, и она неоднократно у нее приобретала героин, но некоторое время назад Н сама перестала продавать наркотики, стала пользоваться услугами женщины по имени Т. П изъявила желание изобличить деятельность сбытчиков наркотических средств и принять участие в оперативно- розыскном мероприятии, о чем собственноручно написала заявление. После этого П досмотрели, никаких запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было. Потом ей вручили денежные средства и технические средства. Далее на автостоянке в присутствии П и понятых досмотрели служебный автомобиль, в котором никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. П созванивалась с Н по поводу покупки героина и та направила ее по адресу: <адрес>А, указав квартиру, где можно у Т приобрести героин. Вместе с П они выехали по указанному адресу. П поднялась к указанной ей квартире, а он, Чураев и Вашура стояли ниже этажом. Они слышали как П позвонила в дверь, к ней кто то вышел и из разговора они поняли, что произошла сделка купли- продажи. Когда П подала условный сигнал и они поднялись к квартире, дверь в квартиру уже закрылась и кроме П на площадке никого не было. Чураев с П вышли из подъезда и отправились в МУ МВД РФ « Подольское», где П добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. Он вместе с В остались в подъезде, увидели как к квартире подошла женщина, которую он примерно год назад видел при осуществлении оперативно- розыскных мероприятий. На его вопрос, женщина пояснила, что она проживает в указанной квартире и является матерью И, в отношении которого год назад производились оперативно- розыскные мероприятия, а Ибрагимова Т.А.- ее сноха. Он попросил женщину открыть квартиру и позвать Ибрагимову Т.А., что она и сделала. В ходе осмотра комнаты Ибрагимовой Т.А. на столе были обнаружены денежные средства, которые были задействованы в оперативном мероприятии. Ибрагимова Т.А. призналась в сбыте героина, раскаялась и не препятствовала проведению необходимых мероприятий. После этого, она была доставлена в МУ МВД РФ « Подольское». В ходе опроса, Ибрагимова Т.А. пояснила, что занималась сбытом героина, т.к. сама наркозависима. Со слов Т, она не имела никакой выгоды от реализации наркотика, об этом ее просила знакомая Н и она была вынуждена согласиться с этим, чтобы заработать на дозу., хотя сама Н, таким образом зарабатывала деньги. Со слов Ибрагимовой Т.А., Н не употребляет героин, периодически употребляет психотропное вещество- амфетамин. Спустя некоторое время личность Н была установлена.
 
    Свидетель Л при проведении очной ставки с П утверждал, что П добровольно изъявила желание участвовать в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка», никакого давления на нее не оказывалось( т.1 л.д.231-237)
 
    Свидетель В, показания которого по согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН МУ МВД России « Подольское» обратилась П, которая пояснила, что у нее есть знакомая по имени Н, которая занимается распространением наркотического средства- героин, через девушку по имени Т. П пояснила, что ранее она приобретала у Н через Т героин по 1000 рублей за один «чек», однако сейчас она решила изобличить преступную деятельность Т и Н, в связи с чем обратилась в полицию. П было предложено участвовать в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика, на что она согласилась, о чем написала заявление. Потом в присутствии понятых П осмотрели, никаких запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было, оформили протокол личного досмотра. Ей вручили денежные средства в размере 2000 рублей, которые до этого были ксерокопированы, что отразили в протоколе пометки и вручения денежных средств а также диктофон. Потом был осмотрен служебный автомобиль, на котором П следовала к месту проведения ОРМ. Запрещенных предметов и веществ там не обнаружили. В это же время П созванивалась с Н, уточняла, остается ли в силе ранее договоренность о приобретении героина. Н отправила ее к Т. После этого, П совместно с ним, Чураевым и Лобановым отправились по адресу проживания Т: <адрес>. Он с Чураевым и Лобановым остались на 7 этаже, а П поднялась на восьмой этаж к указанной квартире. Им было слышно, как П позвонила в дверь, сказала, что ее зовут Галина и она от Н, потом ей открыли дверь, к ней кто то вышел, а через некоторое время вернулся в квартиру и закрыл дверь. П стала спускаться и вместе с Чураевым отправились в МУ МВД РФ « Подольское», а он и Лобанов остались на лестничной площадке. Через некоторое время к <адрес> подошла женщина, которая сообщила, что является собственником квартиры. С ее разрешения, они прошли в квартиру, где находилась Ибрагимова Т.. В ходе осмотра квартиры, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры по 1000 рублей, которые были ранее выданы П в ходе ОРМ. После этого Ибрагимова Т. была доставлена в МУ МВД РФ « Подольское» для дальнейшего разбирательства. Находящаяся в МУ МВД РФ « Подольское» П добровольно выдала героин, приобретенный в ходе оперативно- розыскного мероприятия, а также диктофон, что было соответствующим образом оформлено ( т.1 л.д.211-212);
 
    Свидетель Б, показания которой в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ, по согласию сторон оглашены в судебном заседании показала, что является участковым уполномоченным 1 отдела полиции МУ МВД РФ « Подольское». ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр П, которая на добровольной основе принимала участие в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка» в качестве закупщика. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых- женщин, им были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра П каких либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра. После проведения оперативно- розыскного мероприятия, ею также проводился личный досмотр П, в ходе которого П добровольно выдала два свертка с порошкообразным веществом. П пояснила, что указанные свертки она ранее приобрела в рамках оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка». Указанные свертки были изъяты, упакованы в конверт, который опечатали ( т.1 л.д.245-246).
 
    Из показаний свидетеля М, которые по согласию сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>А кВ. 80. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она согласилась и вместе с полицейским проследовала в <адрес>, где находилась еще одна гражданка- понятая и женщина, которая представилась Ибрагимовой Т.А.. Ибрагимова Т.А. пояснила, что проживает в данной квартире, указала в какой комнате. В ходе осмотра комнаты Ибрагимовой Т.А. на пластиковом детском столике зеленого цвета были обнаружены денежные купюры в количестве двух штук, каждая по 1000 рублей, серии и номера данных купюр совпали с номерами и сериями этих купюр, ксерокопированных на одном листе, который был представлен сотрудником полиции. Ибрагимова Т.А. пояснила, что данные денежные средства ей передала некоторое время назад знакомая, которую зовут Г за 2 свертка с героином. Данные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. На том же столе был обнаружен мобильный телефон марки Алкатель в корпусе белого цвета. Ибрагимова Т.А. пояснила, что телефон принадлежит ей и предназначен для личного пользования. Телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, и опечатан. Более никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По результатам осмотра был оставлен протокол, в котором она расписалась ( т.1 л.д. 116-120);
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля В следует, что она проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно при осмотре <адрес> по указанному адресу. Осмотр проводился в присутствии второй понятой- женщины, а также хозяйки квартиры- И и проживающей в ней Ибрагимовой Т.А. В ходе осмотра комнаты Ибрагимовой Т.А., на пластиковом детском столе зеленого цвета были обнаружены денежные купюры в количестве 2 штук, каждая номиналом 1000 рублей. Серии и номера купюр совпадали с сериями и номерами купюр, отображенных на листе бумаги, представленном сотрудником полиции. Ибрагимова Т.А. пояснила, что данные денежные средства ей передала некоторое время назад знакомая по имени Г за сбыт двух бумажных свертков с героином. Данные купюры были изъяты, упакованы и опечатаны. На том же столе был обнаружен мобильный телефон марки Алкатель в корпусе белого цвета. Ибрагимова Т.А. пояснила, что данный телефон принадлежит ей и предназначен для личного пользования. Телефон был также изъят, упакован и опечатан. Более, никаких запрещенных предметов и вещей в квартире обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен протокол ( т.1 л.д. 111-115);
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что в один из дней сентября 2013 года, она вместе со своей сестрой С и ее молодым человеком возвращалась с работы. К ним обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятых при проведении какого то следственного действия. Они проследовали в здание МУ МВД РФ « Подольское». Ее со С пригласили пройти в один из кабинетов. В кабинете находилась одна девушка и двое мужчин, как она поняла- сотрудники полиции. Кроме них, присутствовал еще одна девушка, у которой изъяли два пакетика, и девушка пояснила, что в них находится наркотическое средство, и она их приобрела за 2000 рублей у своей подруги.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К в ходе предварительного следствия,
 
    Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ года, К показала, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой С проходила мимо здания МУ МВД России « Подольское». К ним обратились сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятых. Они согласились и проследовали в кабинет № здания полиции, в котором находились сотрудник полиции- женщина, а также женщина ранее не знакомая, которая представилась П. Она пояснила, что у нее есть знакомая по имени Т, которая употребляет наркотическое средство- героин, распространяет его своим знакомым и проживает в районе поселка Южный <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что П некоторое время назад ДД.ММ.ГГГГ приобретала у Т, в подъезде <адрес>, героин за 2000 рублей. В настоящее время оперативно - розыскное мероприятие закончено и необходимо осмотреть автомобиль на котором следовали к месту закупки. Все вышли из здания полиции и прошли к автомобилю Лада Приора. В ходе осмотра автомобиля запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором все участвующие лица подписались. Затем все вернулись в кабинет. Там был произведен личный досмотр П. Перед досмотром ей предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. П достала из верхнего правого кармана куртки, два свертка из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. П пояснила, что в свертках находится героин, и она их приобрела некоторое время назад у знакомой по имени Т, находясь в подъезде <адрес> за 2000 рублей. Эти свертки были упакованы, опечатаны. Потом П выдала диктофон, который ей выдавали для фиксации закупки героина, был составлен акт выдачи, технического средства, осмотра и переноса аудиофайлов на диск. С помощью компьютера и колонок указанный диск был прослушан. На нем имелось три аудио записи. Сотрудник полиции в протоколе указал слова с которых начинается запись и слова которыми она заканчивается. Потом аудиофайлы были перенесены на компакт диск. Диск был упакован и опечатан ( т.1 л.д.100-102);
 
    В судебном заседании свидетель К полностью подтвердила свои показания на следствии, указав, что в связи с давностью могла забыть детали имевших место обстоятельств.
 
    Свидетель С, показания которой по согласию сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что принимала участие в качестве понятой при осмотре транспортного средства, на котором П следовала после проведения контрольной закупки героина, никаких запрещенных веществ и предметов в нем обнаружено не было. В ходе личного досмотра П, та добровольно выдала два свертка из бумаги, с порошкообразным веществом. П сообщила, что в свертках находится героин и она приобрела его у знакомой по имени Т в подъезде <адрес> за 2000 рублей. Так же П выдала диктофон и они слушали аудиозапись, которую потом перенесли на компакт диск ( т.1 л.д. 95-97);
 
    Из показаний свидетеля Е, которые по согласию сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда она проходила мимо здания МУ МВД РФ « Подольское» к ней обратился сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятой. Она согласилась и проследовала в помещение МУ МВД РФ « Подольское, где в одном из кабинетов находилась женщина- сотрудник полиции, еще одна женщина- понятая, а также женщина которая представилась П П пояснила, что у нее есть знакомая- Т, которая проживает в районе <адрес> и она у нее неоднократно покупала наркотическое средство. В настоящее время она решила избавиться от пагубной привычки и изобличить преступную деятельность Т и хочет добровольно участвовать в оперативно- розыскном мероприятии « Проверочная закупка», о чем написала заявление. После этого был проведен личный досмотр П, при ней запрещенный предметов и веществ обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол личного досмотра. Затем П выдали денежные средства 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые при них были ксерокопированы. Были оформлены соответствующие протоколы. После этого, П вручили диктофон, составив акт о применении звукозаписывающего устройства, ей разъяснили как им пользоваться. А потом, во дворе здания полиции был осмотрен автомобиль Лада Приора, на котором планировалась выехать на место закупки, по результатам которого также был составлен протокол ( т.1 л.д. 90-92);
 
    Указание в протоколе допроса Е даты ДД.ММ.ГГГГ суд относит к технической описке, поскольку события о которых показала свидетель имели место ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменными доказательствами ( т.1 л.д.8-12).
 
    Изложенное подтверждается письменными доказательствами:
 
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том № л.д.6); Заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она выразила желание принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка» (том № л.д.5); Протоколом личного досмотра П от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно- розыскного мероприятия, в ходе досмотра никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было (том № л.д.8); Протоколом пометки, осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведен осмотр и пометка денежных купюр в размере 2 000 рублей, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После пометки денежные купюры переданы П (том № л.д.9-10); Актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11); Протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого досмотрена автомашина марки ВАЗ-№ « Лада Приора» белого цвета №, никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (том № л.д. 12); Протоколом личного досмотра П от ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка», в ходе которого, в присутствии понятых она добровольно выдала два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. П заявила, что в свертках находится героин, который она приобрела у знакомой по имени Т в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» (том № л.д.25); Протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-ДД.ММ.ГГГГ « Лада Приора» белого цвета №, никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (том № л.д. 24); Актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства осмотра и переноса аудиоматериала на носитель информации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому П в присутствии понятых выдала звукозаписывающее устройство - цифровой диктофон (том № л.д.26); Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.39-41);
    Все перечисленные документы, фиксирующие ход оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка», оформлены с соблюдением норм уголовно- процессуального кодекса. Личный досмотр П, передача денежных средств, специального, технического средства, досмотр автомобиля проведены в присутствии понятых, которые в своих показаниях утверждали о том, что П участвовал в мероприятии добровольно.
 
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотрена <адрес>. С места происшествия изъяты две денежные купюры по 1000 рублей каждая. Присутствующая при осмотре места происшествия Ибрагимова Т.А., пояснила, что указанные денежные купюры принадлежат ей, их передала знакомая по имени Галина некоторое время назад. Кроме этого, изъят мобильный телефон марки Алкатель ( том № л.д.19-21); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены: конверт с мобильным телефоном марки «Алкатель» изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Ибрагимовой Т.А. При осмотре телефона, информации значимой для уголовного дела обнаружено не было (том № л.д.51); Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года: мобильного телефона « Алкатель», с сим картой оператора МТС ( абонентский номер №) ( т.1 л.д.52); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П детализации услуг связи принадлежащего П абонентского номера № за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.58-59); Детализацией услуг связи абонентского номера № принадлежащего П за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что П осуществляла звонки со своего мобильного телефона на мобильный телефон с номером № принадлежащий Смирновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, в 19 часов 37 минут, в 20 часов 02 минуты ( т.1 л.д.60-61); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена указанная выше детализация ( т.1 л.д.62); Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что среди предложенных Ибрагимовой Т.А. фотографий она указала на фотографию и заявила, что в лице, изображенном на ней она опознает свою знакомую Смирнову Н. ( девичья фамилия Карлова), которая проживает по адресу: <адрес> Именно у Смирновой Н. она приобрела наркотическое средство героин, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыла своей знакомой Галине ( т.1 л.д. 64-67); Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, в составе представленного на исследование вещества ( добровольно выданного П) содержится героин( диацетилморфин ), масса наркотического средства составляет: 0,32 г. и 0,20 грамма. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное П, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве - 0,32, 0,18 грамма, в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов (том № л.д.76-77); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотрен конверт, внутри которого находятся два бумажных свертка с героином, массой 0,32 г. и 0,18 г., добровольно выданные П; денежные средства, две купюры номиналом 1000 рублей каждая ( т.1 л.д.121-125); Постановлением о признании и приобщении к уголовном делу осмотренных предметов и веществ в качестве вещественных доказательства ( т.1 л.д. 126-127); Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой зафиксирован разговор П со Смирновой Н.М., Ибрагимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка» ( т.1 л.д.132-135); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств прослушанных аудиофайлов ( т.1 л.д.136); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Ибрагимова Т.А. добровольно выдала детализацию телефонных переговоров, совершенных с принадлежащего Ибрагимовой Т.А. телефона с абонентским номером № ( т.1 л.д. 146-147); Детализацией услуг связи абонентского номера № принадлежащего Ибрагимовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Т.А. вела переговоры с абонентом телефонного номера № принадлежащего Смирновой Н.М. (т.1 л.д. 148-160); Протоколом осмотра предметов( документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена указанная выше детализация ( т.1 л.д.161-162);
    Совокупность исследованных доказательств, суд находит достаточной для вывода о виновности Смирновой Н.М.и Ибрагимовой Т.А. в совершении преступления.
 
    В судебном заседании Смирнова Н.М. свою вину в преступлении отрицала, утверждала, что наркотики никогда не употребляла и не сбывала. С Ибрагимовой Т.А. никакого сговора не имела, наркотики ей не передавала, знала что та является наркозависимой и у нее могли быть наркотики, поэтому, пожалев П, отправила ее к Ибрагимовой Т.
 
    К показаниям Смирновой Н.М. суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты. Об этом свидетельствует поведение Смирновой Н.М. в ходе предварительного следствия. Так при проведении очной ставки с подсудимой И ДД.ММ.ГГГГ года, последняя утверждала, что наркотические средства, которые она ДД.ММ.ГГГГ продала П, около 17-18 часов того же дня ей передала Смирнова Н. для последующей продажи. При этом Ибрагимова Т.А. подробно рассказала, где и при каких обстоятельствах это случилось. Смирнова Н.М. данное обстоятельство отрицала, утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ибрагимовой Т.А. не встречалась и не видела ее, только созванивалась с ней по поводу П.
 
    В ходе проверки показаний Ибрагимовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель К, показания которого, по согласию сторон оглашены в судебном заседании. К подтвердил показания Ибрагимовой Т.А. на очной ставке, указал, что ДД.ММ.ГГГГ     он вместе со Смирновой Н.М. распивал спиртные напитки, у <адрес>. Примерно в 16 часов Смирнова Н. засобиралась домой и они подъехали на такси к <адрес>. Выйдя из такси, он увидел, как к Смирновой Н. подошла Ибрагимова Т. и они о чем то разговаривали. Он не слышал их разговора, пошел пешком домой на <адрес> ( т.1 л.д. 240-242);
 
    В судебном заседании Смирнова Н.М. изменила свою позицию в данной части, стала утверждать, что действительно видела Ибрагимову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, однако это была мимолетная встреча, они столкнулись у торговой палатки и даже не разговаривали.
 
    Показания Смирновой Н.М. опровергаются показаниями подсудимой Ибрагимовой Т.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ года, многочисленными письменными доказательствами, в том числе детализацией телефонных звонков, которой подтверждены показания Ибрагимовой Т.А., П о неоднократных звонках Смирновой Н.М. в целях согласования сбыта наркотического средства.
 
    Суд квалифицирует действия Смирновой Н.М. и Ибрагимовой Т.А. по ч.3 ст.30, п.п. « а, б » ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд применяет требования ст.35 ч.2 УК РФ, по которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотическим средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличия причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.
 
    Судом установлено, что действия подсудимых Смирновой Н.М. и Ибрагимовой Т.А. были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства - героин о чем свидетельствует заранее договоренность с покупателем П, четкое распределение ролей для достижения своего совместного умысла, согласованность действий соучастников преступления, получение денежных средств взамен переданного наркотика, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - героин было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года. Как поясняла в ходе предварительного следствия Ибрагимова Т.А., наркотическое средство для последующего сбыта ей передавала Смирнова Н.М., которую она впоследствии опознала по фотографии, о сбыте наркотического средства она заранее договорилась со Смирновой Н.М., при этом Ибрагимова Т.А., будучи наркозависимой делала это для получения героина для личного потребления. Свидетель П в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложила схему, по которой она приобретала наркотики у Смирновой Н.М. и Ибрагимовой Т.А.
 
    Количество наркотического средства - героин 0,54 грамма, которое Смирнова Н.М. и Ибрагимова Т.А. пытались сбыть П, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание и Ибрагимовой Т.А. и Смирновой Н.М., суд в соответствии с ч.1 ст.61 п. «г»УК РФ учитывает наличие у них малолетних детей.
 
    В судебном заседании установлено, что дети Смирновой Н.М. совместно с ней не проживают. Из показаний Смирновой Н.М. следует, что ее дети от первого брака- Г, 2003 года рождения, Г, 1998 года рождения проживают у матери первого мужа, т.к. у них не сложились отношения с ее вторым супругом С, с которым она проживала на его жилой площади. Дочь С, 2008 года рождения проживает с отцом С по их договоренности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что является бывшим супругом Смирновой Н.М., от совместного брака у них имеется пятилетняя дочь, которая по взаимному согласию проживает с ним, Смирнова Н.М. навещает дочь, покупает подарки. В период брака, Смирнова Н.М. наркотики не употребляла. После развода, с ДД.ММ.ГГГГ Н, как ему известно проживала с С.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
 
    Смирнова Н.М. ранее не судима (том № л.д. 66-67), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том№ л.д.62-63), работает, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Ибрагимова Т.А. ранее не судима (том № л.д. 37-38), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (том № л.д. 41), работает, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Т.А. <данные изъяты> ( т.2 л.д.42).
 
    Учитывая изложенное, суд назначает и Смирновой Н.М. и Ибрагимовой Т.А. наказание в виде лишения свободы. Альтернативного наказания за данное преступление законом не предусмотрено.
 
    Так как Смирнова Н.М., Ибрагимова Т.А. ранее не судимы, учитывая имущественное положение подсудимых, данные о их личност, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ- виде штрафа и ограничения свободы.
 
         С учётом того, что совершённое подсудимыми преступление, не окончено, суд при определении размера наказания учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.73, 64 УК РФ не имеется, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, учитывая интересы малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимых суд, назначая им наказание, в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности отсрочки отбывания назначенного наказания на основании ст. 82 ч.1 УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста дочери Ибрагимовой Т.А. - И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери Смирновой Н.М- С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    То, что дети Смирновой Н.М. совместно с ней не проживают, не может быть безусловным основанием к отказу в применении отсрочки, т.к. в деле отсутствуют сведения о неисполнении ею своих родительских обязанностей, она не лишена родительских прав, не ограничена в них, к административной и уголовной ответственности за неисполнении или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. Каждый из родителей имеет равные права по содержанию и воспитанию детей и по взаимному согласию, дети могут проживать как с отцом так и с матерью.
 
    В случае отмены отсрочки отбывания назначенного наказания и Смирнова Н.М., и Ибрагимова Т.А. подлежат направлению в исправительную колонию общего режима, в соответствии ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, как совершившие особо- тяжкое преступление.
 
             Вещественные доказательства:
 
             Наркотическое средство- героин общим количеством 0,32 г. и 0,18 г., общим количеством 0,50 грамма( с учетом израсходованного при проведении экспертных исследований), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское», хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц сбывших запрещенное вещество.
 
                      Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ибрагимову Т.А., Смирнову Н.М., каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить каждой наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного и Смирновой Н.М., и Ибрагимовой Т.А. до достижения четырнадцатилетнего возраста дочери Ибрагимовой Т.А. - И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери Смирновой Н.М- С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Меру пресечения Смирновой Н.М., Ибрагимовой Т.А.- подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства:
 
             Наркотическое средство- героин общим количеством 0,32 г. и 0,18 г., общим количеством 0,50 грамма ( с учетом израсходованного при проведении экспертных исследований), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское», хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц сбывших запрещенное вещество.
 
                      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд.
 
Председательствующий                                                                         Е.В. Цепелева