Приговор от 27 июня 2014 года №1-62/14

    Дело № 1-62/14
 
                                                      П Р И Г О В О Р
 
                                             именем Российской Федерации
 
    г.Заринск                                                                                   27 июня 2014 года
 
             Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Заринского района Алтайского края Поливанного К.В.,
 
    подсудимой Хмельницкой Л.А.,
 
    защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
             Хмельницкой Л.А., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Хмельницкой Л.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), Хмельницкой Л.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры дома Ш. по адресу: <адрес>, где с целью совершения кражи, понимая, что ее действия носят тайный характер, взяла с кухонного стола кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ш., положила его в карман своей одежды и скрылась с места совершения преступления. В дальнейшем Хмельницкой Л.А. распорядилась похищенными деньгами в своих личных корыстных целях, чем причинила потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
             В судебном заседании подсудимая Хмельницкой Л.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным обвинением согласна, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
               Защитник, заявленное ходатайство подсудимой, поддержал, а потерпевшая, согласно заявления, и государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения.
 
               Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленное ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
               Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой Хмельницкой Л.А. суд квалифицирует по                     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                При назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение на л.д. 13, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.
 
               В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
 
               Из характеристики по месту жительства (л.д.65) следует, что Хмельницкой Л.А. по характеру спокойная, уравновешенная. В настоящее время не работает, основным источником дохода являются случайные заработки. Была замечена в употреблении спиртных напитков. От жителей села в адрес подсудимой жалоб не поступало, на административных комиссиях не рассматривалась, к административной ответственности не привлекалась.           
 
              В характеристике участкового уполномоченным полиции (л.д. 67) указано, что Хмельницкой Л.А. по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, ранее привлекалась к административной ответственности.
 
    С учетом совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, не наступление тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет достаточным для ее исправления.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
            С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
            В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
            Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный, признанный подсудимой в полном размере.
 
            Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
           Признать Хмельницкую Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
 
           Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
         Вещественное доказательство - кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей Ш..
 
         Взыскать с осужденной Хмельницкой Л.А. в пользу потерпевшей Ш. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья