Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-62/14
Дело № 1-62/14 .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ленск 26 мая 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,
при секретаре Васильевой С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района РС (Я) Ушницкого А.С.,
защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №___, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РС(Я) [ДАТА] и ордер № ___ от ___ ___ 2014 года,
подсудимой Тимофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:
Тимофеевой Е.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
___ 2014 года около 08 часов Тимофеева Е.В. находилась в МБОУ СОШ № ___ г. Ленска РС (Я), расположенной по адресу: ул. ___, д. ___. Находясь в помещении туалета указанной школы, расположенном на втором этаже, в указанное выше время Тимофеева Е.В. на подоконнике увидела мобильный телефон, принадлежащий К.. В это время у Тимофеевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно данного мобильного телефона, принадлежащего К..
Воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, Тимофеева Е.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, тайно от окружающих, с подоконника в помещении женского туалета на втором этаже МБОУ СОШ № ___, расположенного по адресу: г. Ленск, РС (Я) ул. ___, д. ___, похитила мобильный телефон модели «___» с идентификационными номерами № ___, № ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащий К., в чехле белого цвета, стоимостью ___ рублей, с установленными картой памяти на 16 Gb и сим-картами операторов сотовой связи ЗАО «___», ОАО «___», не представляющие материальной ценности для последней.
После совершения преступления Тимофеева Е.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тимофеевой Е.В. собственнику К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в особом порядке, а также предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, ссылаясь на то, что примирилась с подсудимой, претензий не имеет.
Подсудимая Тимофеева Е.В., ее защитник адвокат Мегежекский Б.Д. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель Ушницкий А.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав мнение сторон, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Учитывая то, что подсудимая Тимофеева Е.В. примирилась с потерпевшей К., впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный вред, суд, находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тимофеевой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательств по делу: ответ с УПФ РФ, ответ из ОАО «___», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; мобильный телефон модели «___», чехол, карту памяти 16 Gb, две сим-карты операторов сотовой связи «___», «___», коробку, гарантийный талон, товарный чек – считать возвращенными владельцу потерпевшей К..
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, направить потерпевшей, прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия).
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования постановления подсудимая в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий, судья п/п Шмидт Ж.А.
Копия верна: судья Шмидт Ж.А.
