Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-62/14
дело № 1-62/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2014 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А.,
подсудимого Л,
защитника - адвоката Лисовенко А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
потерпевшего Н,
при секретаре Шатравской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, без определенных занятий, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию загона, предназначенного для содержания и выращивания скота, расположенного в 2 км в северном направлении от километрового знака № федеральной автомобильной дороги «М-54» по направлению «Шушенское - Минусинск» в районе урочище «Ямки»<адрес>, где обнаружил свиноматку возрастом 1,5 года стоимостью №, принадлежащую И В этот момент у Л возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной свиноматки. Реализуя свой преступный умысел Л, находясь в выше указанном месте и вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что И на территории урочища «Ямки» нет и его действия никем не наблюдаются, незаконно проник на территорию загона, совершил забой свиноматки, стоимостью №, принадлежащей И и её тайное хищение. С похищенным имуществом Л с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму №.
В судебном заседании потерпевший И И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Л по факту совершения им вышеуказанного деяния, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем предоставил суду письменное заявление.
Подсудимый Л пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый Л ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, у которого отсутствуют претензии к подсудимому, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» №RUS оставить по принадлежности М
Постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий К.В. Питецкий
