Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-62/14
Дело № 1-62/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Константиновского района Ростовской области Кравченко М.А.
потерпевшей: Сиволобовой С.И.,
подсудимого: Пышняк В.И.
защитника – адвоката: Лобанова В.В. предоставившего ордер от 11.03.2014 г. № 43
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП «П.В.И. », ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут разнорабочая Ч.Н.Н. осуществляла выпас КРС, принадлежащего П.В.И. на пастбище, расположенном рядом со <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ч.Н.Н. пригнала стадо коров на территорию полевого стана ИП «П.В.И. », расположенного примерно в 500 метрах севернее <адрес>, где П.В.И. , совместно с разнорабочими Ч.Н.Н. и С.В.Н. при пересчете коров обнаружили, что к стаду прибились две чужие коровы, а именно: корова красной масти и корова рыжей масти. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут П.В.И. имея умысел на открытое хищение чужого имущества в присутствии вышеуказанных рабочих загнал вышеуказанных коров, в свой сарай, расположенный на территории полевого стана, после чего в присутствии Ч.Н.Н. позвонил Н.Д.И. и предложил ему купить у него мясо двух коров.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут П.В.И. продолжая свой преступный умысел, заведомо зная о том, что его незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны для Ч.Н.Н. и С.В.Н. , находившихся в момент забоя скота на территории полевого стана, находясь в вышеуказанном сарае, он зарезал и разделал двух вышеуказанных коров, одна из которых красной масти возрастом 1,5 года, стоимостью 25 000 рублей, вторая рыжей масти возрастом 11 месяцев, стоимостью 25 000 рублей, которые принадлежали С.С.И. , а полученное мясо продал Н.Д.И.
После чего П.В.И. приказал Ч.Н.Н. , и С.В.Н. убрать кровь и внутренние органы данных животных, а так же запретил им рассказывать кому-либо о факте хищения данных коров. Таким образом, П.В.И. причинил С.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.Действия П.В.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей С.С.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет.
Подсудимый П.В.И. пояснил, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.
Адвокат Л.В.В. , просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель К.М.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
П.В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении П.В.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей С.С.И. о прекращении уголовного дела в отношении П.В.И. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении П.В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.В.И. оставить до вступления постановления в законную силу.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Судья И.Г. Никулев
