Приговор от 01 марта 2013 года №1-62/13

Дело № 1-62/13
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 марта 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Руднева А.Н.,
 
    при секретаре Логвиновой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.,
 
    подсудимого Горвата Е.А. и его защитника – адвоката Мосина В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Горвата Евгения Андреевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Горват Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО4 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной напротив домов № и № по <адрес>, подошел к ФИО4.
 
    После чего с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, Горват Е.А. нанес ФИО4 три удара кулаком руки в область лица и два удара в область головы, причинив ему физическую боль и повреждения в виде ссадин лба, переносицы, кровоподтеков головы, лица, не повлекших вреда здоровью.
 
    Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Горват Е.А. вытащил матерчатый пояс из лямок плаща, надетого на ФИО4 и, используя его в качестве оружия, подавляя возможное сопротивление последнего, обернул данным поясом шею ФИО4 и, затягивая его на шеи, стал причинять ему физическую боль, применив, таким образом, к ФИО4 насилие, опасное для его жизни и здоровья в момент применения.
 
    После этого Горват Е.А. потребовал от ФИО4 отдать ему всё имеющееся у него ценное имущество. При этом ФИО4, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а именно дальнейшего его избиения и того, что Горват Е.А. может задушить его поясом, был вынужден отказаться от действий по защите принадлежащего ему имущества. В это время Горват Е.А., продолжая удерживать одной рукой пояс на шеи ФИО4, другой рукой из левого кармана плаща, надетого на ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему денежные средства размере <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которыми распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Горват Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления, и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Мосин В.И., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Рязанцева О.В. не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором так же выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Горвата Е.А. в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Вина Горвата Е.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Горвата Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Горват Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности соединенное с применением к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья. Имеет судимость за покушение на совершение тяжкого преступления против собственности, так же соединенное с применением к потерпевшему насилия. По месту прежнего отбывания наказания в колонии общего режима характеризовался отрицательно. Несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельством, смягчающим наказание Горвата Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, поскольку обстоятельства совершения преступления в своей явке с повинной Горват Е.А. сообщил до возбуждения в отношении него уголовного дела, допроса потерпевшего и производства по делу следственных действий. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Горватом Е.А. преступления, данных о его личности, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и считая, что исправление Горвата Е.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и постоянного эффективного контроля за его поведением, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Горвату Е.А. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять либо отменять ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, в виду отсутствия оснований для её отмены либо изменения.
 
    Поскольку Горват Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора содержится под стражей в связи с его задержанием в порядке ст.91 УПК РФ и последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то указанный период в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:
 
    - сотовый телефон «Samsung GT-E1200M» необходимо оставить потерпевшему ФИО4
 
    - матерчатый пояс подлежит так же возвращению потерпевшему ФИО4
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Горвата Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горвата Евгения Андреевича оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Горвату Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО4; матерчатый пояс – вернуть так же ФИО4
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий судья А.Н. Руднев