Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 1-62(13)
Дело № 1-62(13)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 07 марта 2013 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
при секретаре Ялуниной М.С.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,
подсудимого Григорьева В.А.,
защитника – адвоката Мастакова А.А.,
потерпевшей М.А.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григорьева В.А., <данные изъяты>, судимого:
- 28.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год,
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
17 марта 2012 года около 21.40 час. в г. Лысьва Пермского края Григорьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук несовершеннолетней М.А. принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью 3000 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и картой памяти стоимостью 290 руб. С похищенным имуществом Григорьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим С.В. и М.А. материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей.
На предварительном следствии подсудимым Григорьевым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Григорьев В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Григорьева В.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М.А. и ее законный представитель С.В. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в решении вопроса по наказанию полагаются на усмотрение суда. Законный представитель потерпевшей С.В. пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Григорьева В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимый Григорьев В.А. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде истек испытательный срок, замечаний по порядку отбытия условного осуждения со стороны Уголовно- исполнительной инспекции к подсудимому не имелось, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского МР от 28.06.2011г.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд принимает отказ гражданского истца С.В. от заявленного иска в связи с его добровольным возмещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Григорьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ гражданского истца С.В. от заявленного иска, производство по иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
