Приговор от 04 июня 2013 года №1-62/13

    Дело № 1-62\13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Талдом 04 июня 2013 года
 
    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,
 
    подсудимого Захарова С.А.,
 
    его защитника – адвоката Фирсова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2,
 
    при секретаре Поповой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении
 
    Захарова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Захаров С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по продаже мебели в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день, около 10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преднамеренно зная о неисполнении договорных обязательств со своей стороны в сфере предпринимательской деятельности, заключил с ФИО2 договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта мебели стоимостью 19000 рублей. Введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, Захаров С.А. получил от последней денежные средства в сумме 19000 рублей. ФИО2, доверяя Захарову С.А. подписала указанный договор и стала ждать поставки комплекта мебели, так как согласно заключенного договора индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.А. должен был поставить комплект мебели в течении 45 суток.
 
    
Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 19000 рублей Захаров С.А. потратил на свои личные нужды, тем самым похитил их, обязательств по договору не исполнил, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей..
 
    Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по продаже мебели в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день, около 11 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преднамеренно зная о неисполнении договорных обязательств со своей стороны в сфере предпринимательской деятельности, и действуя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ФИО1» об организации безналичных расчетов, заключил с ФИО6 договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта мебели стоимостью 44460 рублей. Введя в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, получил от последней первоначальный взнос в сумме 24460 рублей, на оставшуюся сумму Захаров С.А. оформил документы на получение кредита ФИО6 на сумму 19000 рублей. ФИО6, доверяя Захарову С.А. подписала указанные документы и стала ждать поставки комплекта мебели, так как согласно заключенного договора индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.А. должен был поставить комплект мебели в течении 45 суток.
 
    Захаров С.А. получив от ФИО6 денежные средства в сумме 24460 рублей, а так же обналичив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ФИО1» в счет оплаты товара по кредитному договору № на свой счет, потратил на свои личные нужды, тем самым похитил их, обязательств по договору не исполнил, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 44460 рублей.
 
    Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по продаже мебели в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В тот же день, около 16 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преднамеренно зная о неисполнении договорных обязательств со своей стороны в сфере предпринимательской деятельности, заключил с ФИО7 договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мягкого угла мебели стоимостью 46160 рублей. Введя в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений, получил от последней первоначальный взнос в сумме 15000 рублей. ФИО7, доверяя Захарову С.А. подписала указанный договор стала ждать поставки комплекта мебели, так как согласно заключенного договора индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.А. должен был поставить мягкий угол в течении 45 суток.
 
    Полученные от ФИО7 денежные средства в сумме 15000 рублей Захаров С.А. потратил на свои личные нужды, тем самым похитил их, обязательства по договору не исполнил, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
 
    Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по продаже мебели в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В тот же день, в неустановленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преднамеренно зная о неисполнении договорных обязательств со своей стороны в сфере предпринимательской деятельности и действуя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ФИО1» об организации безналичных расчетов, заключил со ФИО5 договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дивана стоимостью 33030 рублей. Введя в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений, получил от последней первоначальный взнос в сумме 3000 рублей, на оставшуюся сумму Захаров С.А. оформил документы на получение кредита ФИО5 на сумму 30387 рублей 60 копеек. ФИО5, доверяя Захарову С.А. подписала указанные документы и стала ждать поставки дивана, так как согласно заключенного договора индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.А. должен был поставить диван в течении 45 суток.
 
    Захаров С.А. получив от ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей, а так же обналичив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30387 рублей 60 копеек перечисленные ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ФИО1» в счет оплаты товара по кредитному договору № на свой счет, потратил на свои личные нужды, тем самым похитил их, обязательства по договору не исполнил, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 33387 рублей 60 копеек.
 
    Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по продаже мебели в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В тот же день, около 11 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преднамеренно зная о неисполнении договорных обязательств со своей стороны в сфере предпринимательской деятельности и действуя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ФИО1» об организации безналичных расчетов, оформил документы на получение кредита с ФИО4 на общую сумму 49500 рублей. ФИО4, доверяя Захарову С.А., оформил необходимые документы для получения кредита и договорившись с Захаровым С.А. о том, что при поступлении денежных средств на счет Захарова С.А., согласно оформленных документов, последний должен был снять со счета и передать ФИО4 указанную сумму денег. Захаров С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на его счет денежных средств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета снял, но ФИО4 согласно их договоренности не передал и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
 
    Таким образом, Захаров С.А., путем злоупотребления доверием ФИО4 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 49500 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Захаров С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенные Захаровым С.А. преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Фирсова А.Е., потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, и государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворено ходатайство подсудимого Захарова С.А. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Захарову А.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признано судом обоснованным. Действия подсудимого Захарова А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение хищения чужого имущества путем обмана», т.к. злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или приобретения прав на него.
 
    При таких обстоятельствах квалификацию действий Захарова С.А. как «совершение хищения чужого имущества путем обмана» суд считает излишней.
 
    При назначении Захарову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который работает в ООО «Олди» г. Москвы сотрудником склада, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова С.А. суд не усматривает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит полное признание им своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, беременность супруги.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими в части возмещения материального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд считает необходимым сохранить наложение ареста на автомобиль Захарова С.А. «HYNDAI TUCSON» гос. № Т 374 НО 69, до рассмотрения исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Захарову С.А. следует определить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Захарова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 (5 эпизодов)УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – в виде штрафа в размере 50.000 рублей;
 
    По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) – в виде штрафа в размере 50.000 рублей;
 
    По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) – в виде штрафа в размере 50.000 рублей;
 
    По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) – в виде штрафа в размере 50.000 рублей;
 
    По ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) – в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Захарову С.А. наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.
 
    Взыскать с Захарова С. А. в пользу: ФИО2 – 19.000 рублей, в пользу ФИО6 – 44.460 рублей, ФИО7 – 15.000 рублей, ФИО5 – 33.387 рублей 60 копеек, ФИО4 – 49.500 рублей в счет компенсации материального ущерба.
 
    Разъяснить потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 право на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Сохранить наложение ареста на автомобиль Захарова С.А. «HYNDAI TUCSON» гос. № Т 374 НО 69, до рассмотрения исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Захарову С.А., в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ; договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: М.С.Козлов