Приговор от 26 февраля 2013 года №1-62/13

Дело №1-62/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Королёв, МО 26 февраля 2013 год
 
    Королевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой B.C.,
 
    при секретаре: Григорьевой Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора
 
    г. Королева МО Юрова А.И.,
 
    подсудимого Холина А.А.,
 
    защитника – адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Холина Антона Александровича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Холин А.А., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    Холин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на охраняемой стоянке у корпуса № <адрес>, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 и выражая свое недовольство к обществу, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми правилами поведения, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, отломал обеими руками левое зеркало заднего вида, а затем нанес им не менее 4 ударов по заднему стеклу автомобиля, повредив его. Указанные повреждения не подлежат ремонту, а только замене для безопасности эксплуатации транспортного средства. Своими действиями он, Холин А.А., умышленно повредил автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на общую сумму 81344 рубля 17 копеек, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Холин А.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Холин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Холин А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Холина А.А. должны быть квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Холин А.А. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, не работает, источников дохода не имеет, на учёте в ПНД и НД не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Холина А.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Холина А.А. суд не усматривает.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, совершено в сфере отношений собственности, в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Холина А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Холина Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказания считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Холина А.А.: трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Холина Антона Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, внешняя накладка левого зеркала заднего вида на автомобиль марки <данные изъяты> - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7- оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
 
    Предварительная калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений составляет 81344 рубля 17 копеек, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
 
    Судья: подпись В.С. Зудинова