Постановление от 11 февраля 2013 года №1-62/13

    Дело № 1-62/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Азов Ростовской области 11 февраля 2013 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Рустамовой А.С.,
 
    подсудимого Маметьева А.В.,
 
    защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Радченко А.С.,
 
    а также потерпевшем ФИО3,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    МАМЕТЬЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> в х. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В 2002 году, точная дата органами следствия не установлена, ФИО3 для хранения без права эксплуатации и распоряжения оставил на территории домовладения № по <адрес> в х. <адрес>, где проживает Маметьев А.В., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, находящийся в пользовании ФИО3 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 неоднократно приезжал по вышеуказанному адресу с целью установления сохранности и целостности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Маметьев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, находящийся в пользовании Гергелева Ф.Е., после чего по составным частям сдал его на металлолом, за что получил денежные средства в сумме 2 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Действия подсудимого Маметьева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маметьева А.В., в связи с примирением. Потерпевший ФИО3 пояснил, что причиненный преступлением вред подсудимый ему загладил, извинился перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет, от исковых требований отказывается.
 
    От потерпевшей ФИО7 поступила телефонограмма о прекращении уголовного дела в отношении Маметьева А.В. в связи с примирением.
 
    Подсудимый Маметьев А.В. поддержал ходатайство потерпевших и просил его удовлетворить, так как он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, принес извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство, просил дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель Рустамова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Маметьева А.В. согласно ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Маметьев А.В. судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Маметьева А.В. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО3 отказался от исковых требований.
 
    Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Суд считает, что отказ потерпевшего ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются все основания для принятия отказа ФИО3 от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.
 
    Заявление адвоката Кириллова С.Ф. об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Маметьеву А.В. подлежит удовлетворению в силу ст. 132 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    МАМЕТЬЕВА А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении Маметьева А.В. прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Маметьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Принять отказ от иска ФИО3.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО3 к Маметьеву А.В. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.
 
    Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову С.Ф. в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на счет Азовского филиала <адрес> коллегии адвокатов (юридический адрес: <адрес>) со следующими реквизитами: ИНН № в универсальном филиале Батайского ОСБ № Юго-Западный Банк СБ РФ <адрес>, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет № для адвоката Кириллова С.Ф..
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Маметьеву А.В., потерпевшим и Азовскому межрайонному прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья : подпись Копия верна: судья