Приговор от 01 августа 2014 года №1-621/2014

Дело № 1-621/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Якутск 1 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,
 
    подсудимых Лебедевой С.Н., Харитонова У.М.,
 
    защитников Поскачина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лукачевской У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЛЕБЕДЕВОЙ С.Н., ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,
 
    ХАРИТОНОВА У.М., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    1. Лебедева С.Н. и Харитонов У.М. незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотические средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    2. Они же, Лебедева С.Н. и Харитонов У.М., незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Лебедева С.Н вину в совершении преступлений признала частично ___.
 
    Подсудимый Харитонов У.М. вину признал только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта ___.
 
    Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимых Лебедевой С.Н., Харитонова У.М. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя показаний свидетелей ___., самих подсудимых, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Лебедевой С.Н., данные в ходе предварительного следствия, ___ (Т. 2, л.д. 147-149).
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и защитников были оглашены показания свидетелей ___., данных ими в ходе предварительного следствия.
 
    В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено следующее.
 
    Действия подсудимых Лебедевой С.Н. и Харитонова У.М. по первому эпизоду подлежат квалификации по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Действия подсудимых по обоим эпизодам характеризуются прямым умыслом, мотивом совершения преступления являлось желание употреблять наркотические средства.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что подсудимыми совершено одно преступление, отнесенные законом к категории особо тяжких преступлений, одно преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лебедевой С.Н., являются признание вины по второму эпизоду, отсутствие судимостей, ___, положительные характеристики.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитонову У.М., являются признание вины по второму эпизоду, положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение преступлений впервые.
 
    К отягчающим наказание подсудимым обстоятельствам по второму эпизоду следует отнести совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    Изучение личности подсудимых Лебедевой С.Н. и Харитонова У.М. показывает, что они имеют постоянное место жительства, место работы, ранее не судимы, на учете в ___ не состоят.
 
    При назначении наказания обоим подсудимым суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями уголовного закона. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, которые уменьшают их социальную опасность для общества, что дает основания суду признать указанные обстоятельства исключительными.
 
    С учетом данных о личностях подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступлений, степени участия в совершении преступлений суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    С учетом достаточности основного наказания суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ПризнатьЛЕБЕДЕВУ С.Н. и ХАРИТОНОВА У.М. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить им наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждому,
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждому.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Лебедевой С.Н. и Харитонову У.М. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы каждому.
 
    Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года каждому.
 
    Возложить на Харитонова У.М. и Лебедеву С.Н. обязанности встать на учет в специализированный орган по месту жительства, исполняющий наказание условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и род занятий, не совершать административные правонарушения, пройти обследование в ___ на наличие ___ зависимости, при наличии показаний пройти курс лечения.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, справки об исследовании, накладные №, письмо «___», копия авианакладной № – хранить в уголовном деле. Пакетики с сухим порошкообразным веществом в пакетах №, пакетики с порошкообразным веществом, пакетик с растительной массой в пакете №, пакетик с растительной массой и сим-картой ___ в пакете №, пакетик с растительной массой в пакете №, пакетик с порошкообразным веществом в пакете №, хранящиеся в камере хранения ___ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденными разъяснить им право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий А.Н. Каратаев