Постановление от 19 июня 2014 года №1-621/2014

    Дело № 1-621/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Волжский                                                                  19 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Бахтеевой Н.М.,
 
        с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
 
        Чибиневой Т.В.,
 
    подсудимого: Филатов В.А.,
 
        защитника: адвоката Дьячкова П.А., представившего ордер № 004542 от 19 марта 2014 г., удостоверение № 2385,
 
        потерпевшей: ФИО1,
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Филатов В.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Филатов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. примерно в 08 часов 20 минут, Филатов В.А. находился в салоне маршрутного такси 16 «с» автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, на котором он работает водителем, следуя по маршруту в 27 микрорайон, где один из пассажиров передал ему женскую сумочку, забытую ранее не знакомой ему пассажиркой ФИО1 Примерно в 09 часов 00 минут, этого же дня, Филатов В.А. прибыл к конечной автобусной остановке «<...> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Филатов В.А., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумочку не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, в прорезиненном чехле, с сим-картой, наушниками и зарядным устройством не представляющими материальной ценности, наручные часы «<...>», стоимостью <...>, денежные средства в сумме <...>, <...>), а также не представляющие материальной ценности косметичка, кошелек, 3 кредитные пластиковые карты банков «<...>», «<...>», «<...>» с тремя бумажными конвертами, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в этот же день Филатов В.А. проследовал к банкомату стороннего банка расположенного по адресу <адрес>, где с похищенной кредитной карты банка «<...>» принадлежащей ФИО1, зная пин-код карты, который был указан на одном из похищенных бумажных конвертов тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме <...>.
 
    Обратив похищенное в личное пользование Филатов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Подсудимый Филатов В.А. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.А., указала, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирилась с подсудимым, ущерб и вред подсудимым заглажен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Филатов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ним, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме и загладил вред.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филатова В.А., поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, загладил вред потерпевшей и примирился с ней.
 
    Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 (254) УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филатов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Филатов В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», в прорезиненном чехле и зарядным устройством, денежные средства в сумме <...>, женская сумка с косметичкой, кошелек, 3 кредитные пластиковые карты банков «<...>», «<...>», «<...>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 - хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья:                                                                                 Н.М.Бахтеева