Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-62(1)/2013
№ 1-62(1)/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Озеркова А.А.,
при секретаре Симаковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
подсудимого Баранова А.Ю.,
защитника адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Баранова А.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Баранов А.Ю. совершил угон автомобиля, принадлежащего С. В.В. при следующих обстоятельствах:
25 июня 2012 года примерно в 02 часа Баранов А.Ю. находился около дома <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С. В.В. и у него возник умысел, направленный на неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Непосредственно после этого Баранов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и принесенной с собою бутылкой разбил стекло левой передней двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Баранов А.Ю., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью завести двигатель автомобиля, стал соединять провода зажигания между собой, однако двигатель автомобиля не завелся. Тогда Баранов А.Ю. продолжая свои преступные действия, вышел из салона автомобиля <данные изъяты>, после чего руками откатил его к дому <адрес>, но двигатель автомобиля не завелся, и Баранов А.Ю. с места совершения преступления скрылся.
Указанными действиями Баранов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Кроме того, Баранов А.Ю. совершил покушение на угон автомобиля, принадлежащего П. С.Ю. при следующих обстоятельствах:
25 июня 2012 года примерно в 03 часов Баранов А.Ю. находился у дома <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий П. С.Ю. и у него возник умысел, направленный на неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Непосредственно после этого, Баранов А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и принесенной с собою бутылкой разбил стекло левой передней двери, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Баранов А.Ю., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью завести двигатель автомобиля, стал соединять провода зажигания между собой. Однако, в это время к автомобилю <данные изъяты> подошли сотрудники полиции и задержали Баранова А.Ю., в связи с чем довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Указанными действиями Баранов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение угона, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Баранов А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Баранов А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Баранов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.
После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Баранов А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля откатил автомобиль с места стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение.
Также, суд квалифицирует действия Баранов А.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение угона, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление является неоконченным, поскольку подсудимый во время угона автомобиля был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог начать движение на автомобиле.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Суд учитывает, что Баранов А.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года, в связи с чем суд считает необходимым и окончательное наказание Баранову А.Ю. назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова А.Ю. и учитывает их при назначении наказания: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние его здоровья и возраст, в связи с чем, суд считает возможным не назначить наказание Баранову А.Ю. в максимально строгих и приближенных к ним санкциях статьи.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Баранова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Баранову А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года окончательно назначить Баранову А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Баранова А.Ю. исчислять с 18 февраля 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Баранова А.Ю. под стражей с 21 января 2013 года по 18 февраля 2013 года
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С. В.В. – оставить по принадлежности; автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П. С.Ю. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья А.А. Озерков
Верно
Судья А.А.Озерков
