Решение Ростовского областного суда от 06 ноября 2019 года №1-620/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 1-620/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Т.Ю. на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Ситникова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, индивидуальный предприниматель Ситникова Т.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание Ситникова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Согласно требованиям пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года в 19 часов 40 минут в г. Новошахтинске, в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.Ю., расположенном около земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адрес: г. Новошахтинск, 700 м западнее "Соколовского Водохранилища" по ул. Водострой, 5 "А", в нарушении требований пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в нестационарном торговом объекте Ситниковой Т.Ю. осуществлялась реализация и хранение в целях реализации спиртосодержащей продукции, а именно разливного пива "Егерь", по цене 80 рублей за 1 литр спиртосодержащей продукции, при отсутствии разрешительных и сопроводительных документов.
Действия индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.Ю. были квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ситниковой Т.Ю. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью других представленных суду доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда привлекаемого лица о рассмотрении дела является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 01 августа 2019 года (л.д. 74), согласно которой Ситникова Т.Ю. была извещена о месте и времени рассмотрения дела судьей надлежащим образом на 20 августа 2019 года по номеру телефона, указанному ею в расписке (л.д. 4).
Доводы заявителя о том, что привлекаемому лице не вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела, в которых зафиксировано вручение Ситниковой Т.Ю. копии данного процессуального документа. Данный факт подтверждается личной подписью Ситниковой Т.Ю. в соответствующей графе протокола.
Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как дело подлежало рассмотрению мировым судьей, не6 влечет удовлетворение жалобы, поскольку по данному делу было проведено административное расследование, а в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.Ю. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка