Решение от 24 марта 2014 года №1-6/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 6/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении уголовного дела
 
      г. Биробиджан                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания   Масалимовой Л.А.,
 
    с участием
 
    государственного  обвинителя -  помощника  прокурора  города  Биробиджанского  ЕАО   Чекулаевой О.В.,
 
    обвиняемого Мануйлова В.Ф.   
 
    защитника - адвоката Канаметовой А.Б., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2>   и ордер  <НОМЕР>    от  <ДАТА1>,     
 
    рассмотрев в  закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении
 
    Мануйлова Владислава Федоровича, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>, не  судимого, не содержащегося под стражей,
 
     обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного  частью 3 статьи 327 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мануйлов В.Ф. обвиняется органом предварительного расследования  в том, что, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>,  не имея права на управление транспортным средством в связи с тем, что не получал в установленном законом порядке водительского удостоверения,  <ДАТА4> в 09 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО <ФИО1> ГШ. и <ФИО2> за нарушение правил дорожного движения,  имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии 27 ЕН 790482, выданного <ДАТА5> на имя <ФИО3>, которое в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по ЕАО от 17.01.2014 № 9 изготовлено не производством Пермской печатной фабрики «Гознак»,  умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством  предъявил инспекторам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО <ФИО4> и <ФИО5> данное водительское удостоверение, таким образом,  использовал заведомо подложный документ.
 
      Обвиняемый Мануйлов В.Ф. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с деятельным раскаянием /л.д.106-107/  поддержал, суду пояснил, что вину признает полностью, искренне раскаивается,  способствовал раскрытию и расследованию преступления, следственным действиям не препятствовал, в настоящее время проходит обучение на курсах вождения, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, последствия прекращения уголовного дела, что оно может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, осознает, официально не работает, помогает отцу в работе.  
 
                Защитник поддержал  ходатайство обвиняемого  о прекращении  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что обвиняемый Мануйлов В.Ф. характеризуется положительно, к уголовной  и административной  ответственности не привлекался, помогает в работе отцу, получает образование на курсах вождения.
 
                 Государственный обвинитель не возражал в отношении прекращения уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены.
 
    Выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к  выводу о  возможности  прекращения уголовного дела  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ   суд   прекращает уголовное дело  в случаях, предусмотренных ст. 28 настоящего кодекса.                                                                                                                                   
 
       Согласно статье  28 УПК РФ  суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
       В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
     Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
 
    "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
 
    Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
 
       Как установлено в судебном заседании, Мануйлов В.Ф.  вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против общественной безопасности, характеризуется удовлетворительно.
 
    В судебном заседании установлено, что Мануйлов В.Ф. в настоящее время обучается   на курсах вождения, что свидетельствует о заглаживании им вреда, причиненного общественной безопасности.
 
    Суд удостоверился, что обвиняемый   осознает характер и последствия заявленного   ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое заявлено добровольно, без принуждения. 
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, его признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению допущенных им нарушений общественной безопасности, наличие  ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает возможным  прекратить уголовное дело  в отношении   Мануйлова В.Ф.  по  ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
 
        Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  ст. ст.   25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Уголовное дело по обвинению Мануйлова Владислава Федоровича в совершении  им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, исполняющего обязанности мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
    
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.А. Мазурова