Решение от 29 мая 2014 года №1-6/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Беково                                                                                     29 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семенова О.С., при секретаре Солдатовой Е.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей: прокурора  Бековского района Пензенской области Тиханова Н.В., заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., помощника прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Бурачкова В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Харитонова Романа Геннадьевича,
 
    потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>, его законного представителя- <ФИО4>,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
       Харитонова Романа Геннадьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Харитонов Р.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА4>, около 15 часов,  Харитонов Р.Г., находясь  на участке местности, прилегающем к забору   жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район, п. Сахзавод ул.Заводская,3  на   почве  возникших неприязненных отношений, вызванных жалобами <ФИО5> в адрес одного из подростков,  подойдя  к стоящим на тротуаре <ФИО1> и <ФИО3>, умышленно, с целью нанесения   побоев,  нанес гр-ну <ФИО3> не менее трех  ударов ладонью по лицу и плечу, а также толчок кулаком в грудь,   в  результате не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль,  затем, реализуя свой преступный умысел и продолжая свои преступные действия, направленные на  причинение  побоев,  с целью нанесения   побоев подошел к стоящему там же <ФИО1>,  избил последнего, нанеся ему не менее 4 ударов ладонью по лицу, в результате  причинив телесное повреждение в  виде: кровоподтека   на слизистой верхней губы  слева,  которое,  согласно заключения судебно-медицинского эксперта является поверхностным и  не расценивается   как  вред здоровью.
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 29.05. 2014 года уголовное преследование по факту  причинения телесных повреждений   <ФИО3> в отношении   подсудимого Харитонова Р.Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ, в связи с отсутствием заявлений  потерпевшего <ФИО3> и его законного   представителя  <ФИО4> о привлечении  подсудимого  к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый <ФИО6>b>. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал и по существу дела пояснил следующее.
 
    <ДАТА4>, около 15 часов он на автомашине марки «Опель-астра» синего цвета под управлением его знакомого <ФИО7> Дмитрия, поехали в центр п. <АДРЕС> купить торт ко дню рождения его пасынка <ФИО5> Даниила. Даниил сидел с ними в машине на заднем сиденье. Проезжая мимо проходной <АДРЕС> сахарного завода, Даниил указал на идущих по тротуару подростков и сказал, что они его бьют в школе. Его это разозлило, т.к. он считает Даниила своим сыном, а  Даниил его считает отцом. Он попросил <ФИО7> Д. остановить машину. Вышел из машины и крикнул «Здорово парни». Они остановились. Он подошел к ним и ударил каждого из парней ладонью по лицу, после чего спросил: «Зачем трогаете моего пацана?» <ФИО1> Сергей ему ответил «А, что я один его бью?».Тогда он еще раз ударил <ФИО1> С. ладонью по лицу. <ФИО3> А. отошел в сторону, он пошел за ним и собрал ребят в кучу, сгруппировал, толкнув <ФИО3> А. в грудь рукой, а затем в плечо. После этого он ударил еще по одному разу по лицу ладонью и <ФИО1> С., и <ФИО3> А. Затем позвал из машины Даниила и спросил, кто его бьет конкретно. Даниил указал на <ФИО1> С. Тогда он слегка ударил <ФИО3> А. по затылку ладонью, и тот ушел. <ФИО1> С. сделал несколько шагов в сторону и хотел убежать. Он схватил того за капюшон, развернул к себе и замахнулся на <ФИО1> ногой с целью нанести удар по ягодицам, но не попал, так как в это время у него с ноги слетел тапочек, который, возможно, и попал в спину <ФИО1> Сергея. Затемон ударил еще раз <ФИО1> ладонью по лицу.Всего он нанес <ФИО1> Сергею, примерно, 3-4 удара ладонью по лицу. Кулаком  ему ударов не наносил. Он велел <ФИО1> извиниться перед Даниилом. <ФИО1> С. извинился, и Даниил ушел к машине. Он сказал <ФИО1>, чтобы он больше не трогал сына. После всего сел в машину. В это время из машины вышел <ФИО7> Дмитрий и стал разговаривать с <ФИО1> Сергеем, но о чем они говорили, ему не известно. Он не видел, чтобы <ФИО7> наносил <ФИО1> удары. Через некоторое время он (<ФИО6> вышел из машины, подошел к <ФИО1> Сергею, взял его за плечи и велел идти домой, сказав, что больше его никто не тронет. Он и  <ФИО7> сели в машину и уехали. По спине  <ФИО1> С.  он не бил   и не трогал его рюкзак.
 
    Свою вину признает лишь в том, что хотел оскорбить <ФИО1> Сергея действием, <ФИО1> Сергей обижает Даниила, и  он (<ФИО6> хотел его лишь прилюдно оскорбить, дав пощечины, что касается <ФИО3> Андрея, то в отношении него он добросовестно заблуждался, так как изначально его пасынок Даниил сказал, что его обижают в школе ребята, а не один <ФИО1> Сергей. Перед <ФИО3>  он извинился, предлагал деньги, но они отказались, сказали, что им ничего не нужно. Он подарил <ФИО3> коньки. Претензий у <ФИО3> к нему нет. С суммой иска, заявленного <ФИО1>, он не согласен полностью и примиряться   с  потерпевшим <ФИО1> он не желает из принципа. Считает, что <ФИО1> причинили ему больше морального вреда.
 
    Вместе с тем, несмотря на отрицание, вина Харитонова Р.Г.в нанесении побоев   <ФИО1>  подтверждается  собственно его  же показаниями, которые  в части его действий, а  также умысла  согласуются  с показаниями   свидетелей, другими материалами дела, которые в своей совокупности исследованы в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми по делу, полученными  в соответствии с действующим  уголовно- процессуальным законодательством.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями,  были оглашены показания подсудимого Харитонова Р.Г. от <ДАТА5>, данные  им  в период  дознания по уголовному делу.
 
    Из оглашенных  в судебном заседании   показаний подсудимого Харитонова Р.Г. от <ДАТА5>  следует, что он  проживает  по вышеуказанному адресу с семьей,  с женой - <ФИО12>, ее сыном от первого брака -<ФИО5> Даниилом 2002 г.р. и их совместным сыном-<ФИО6> Романом Романовичем, 2011 г.р. У врача нарколога на учете он никогда не состоял и не состоит.
 
    <ДАТА4>, около 15 часов он на автомашине марки «Опель-астра» синего цвета, регистрационный номер он не помнит, под управлением его знакомого <ФИО7> Дмитрия, поехали от его дома в центр <АДРЕС> по магазинам, купить торт к дню рождения его пасынка <ФИО5> Даниила. Он был одет в  спортивные штаны темно-синего цвета, короткую кожаную куртку черного цвета на голое тело, и домашние тапочки. Даниил сидел с ними в машине на заднем сиденье. Проезжая мимо проходной <АДРЕС> сахарного завода, Даниил указал на идущих по тротуару подростков, сказав, что они его бьют в школе. Его это разозлило, т.к. он считает Даниила своим сыном, а он его отцом.  Он попросил <ФИО7> Д. остановить машину. Он вышел из машины, и крикнул «Здорово парни». Они остановились. Эти парни ему не знакомы, но впоследствии он узнал, что один их них <ФИО1> Сергей, а второй <ФИО3> Андрей.  Он подошел к ним и ударил каждого из  парней ладонью по лицу, после чего спросил: «Зачем трогаете моего пацана?» <ФИО1> С. ему ответил «Я, что один его бью». Он  еще раз ударил  каждого из парней  ладонями по лицу.  <ФИО3> отошел в сторону,  он  пошел за ним. Он  его вернул,  толкнул в плечо рукой, затем толкнул в грудь.  После этого  он ударил еще по одному разу,  и <ФИО1> и <ФИО3> по лицу ладонью, и   позвал из машины Даниила, спросил, кто его бил конкретно. Даниил указал на <ФИО1> С.  Он   слегка ударил  <ФИО3> по затылку ладонью, и он ушел.  <ФИО1>  сделал несколько шагов в сторону. Он пошел за ним, схватил его за капюшон, развернул, и сказал «Бегом обратно». Он замахнулся на <ФИО1>  ногой, с целью нанести удар по ягодицам, но не попал, и в это время у него с ноги слетел тапочек, который возможно  попал в спину <ФИО1> С. Затем ударил еще несколько раз <ФИО1> С.ладонью по лицу. Всего он нанес <ФИО1> С. примерно 3-4 удара ладонью по лицу. Кулаком он ему ударов не наносил. Он  велел <ФИО1> извиниться перед Даниилом.  <ФИО1> С. извинился перед Даниилом, и Даниил ушел к машине.  Он  разговаривал с <ФИО1>, высказывал ему претензии, говорил, чтобы он не трогал его сына. После  этого они с Даниилом ушли в машину.  В это время из машины вышел <ФИО7> Дмитрий, и стал разговаривать с <ФИО1> С. О чем они говорили, он не знает. Он не видел, чтобы <ФИО7> наносил <ФИО1> удары.  Через некоторое время он вышел из машины, подошел  к <ФИО1> С. взял его за плечи и велел идти домой, сказав, что больше его никто не тронет.  Они с <ФИО7> Д. сели в машину и уехали.  Свою вину в   причинении побоев  <ФИО1> С. и <ФИО3> А. он  признает и в содеянном раскаивается  (л.д. 81-82).
 
      После  оглашения подсудимый Харитонов Р.Г. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что  после слов <ФИО1> Сергея «А, что я один его бью?»,  он еще раз ударил <ФИО1> ладонью по лицу, а  <ФИО3> в это время отошел в сторону. По какой причине дознаватель указала в протоколе допроса, что после слов <ФИО1> Сергея «А, что я один его бью?», он  еще раз ударил  каждого из парней  ладонями по лицу, пояснить не может, возможно, она неправильно поняла его слова, а он в свою очередь невнимательно прочитал протокол допроса.  Действительно, в ходе дознания он признавал свою вину в нанесении побоев, только из личных неприязненных отношений, однако в настоящее время он пересмотрел свою позицию и считает, что лишь оскорбил <ФИО1> Сергея действием.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший  <ФИО1> показал, что <ДАТА4>, около 14 часов 30 минуту он шел со школы с <ФИО3> Андреем и <ФИО13> Кристиной. По дороге им навстречу проехала машина марки «Опель» синего цвета. Машина посигналила, но они не обратили на нее внимание, т.к. думали, что сигналили не им. Шли по тротуару мимо здания конторы ЗАО «<АДРЕС> сахарный завод», остановись напротив, и стали ждать <ФИО13> Кристину, которая пошла за хлебом. В это время на обочине около них остановилась та же машина. Из машины вышел мужчина, впоследствии он узнал, что это был Харитонов Р.Г. Он был одет в домашних тапочках, спортивных штанах и черной куртке на голое тело. Он подошел к ним, сказал «Здорово пацаны», затем ударил его кулаком левой рукой по лицу, а <ФИО3> Андрея - правой. От удара,  нанесенного <ФИО6>, у него зазвенело в ушах, и было очень больно. <ФИО3> Андрей отлетел от удара в сторону. В это время из машины вышел второй мужчина, ростом поменьше, впоследствии он узнал, что это был <ФИО7> Дмитрий. Харитонов ударил его ногой в область спины и попал по портфелю. Удар он почувствовал, но боли не было. Харитонов Р. притащил <ФИО3> Андрея, поставил его рядом с ним и еще раз ударил их одновременного обеими руками по лицу, его левой, а Андрея правой. Удар наносил ладонью. После этого Харитонов спросил: «Кто трогает моего сына?». Он (<ФИО1> спросил: «Кто твой сын?». Харитонов вновь спросил: «Кто трогает моего сына?» и ударил его (<ФИО1> кулаком левой руки по лицу. <ФИО7> Д.ушел в машину и привел оттуда <ФИО5> Даниила, который учится в их школе в 5 классе. <ФИО5> показал на него пальцем и убежал в машину. Тогда Харитонов Р.Г. ударил <ФИО3> Андрея ладонью по затылку, и Андрей ушел. Харитонов начал высказывать ему (<ФИО1>  претензии, говорил, что он обижает его сына. Он (<ФИО1> ответил, что  не трогает Даниила <ФИО5>. Харитонов сказал, что Даниил показал на него пальцем, и вновь ударил его ладонью левой руки по правой стороне лица. После этого Харитонов стал говорить, чтобы он не подходил и не обижал его сына, на что он отвечал, что последний конфликт с <ФИО5> Даниилом был в школе, примерно, 2 года назад из-за того, что Даниил его зацепил, а ему это не понравилось. Во время разговоров Харитонов нанес ему несколько ударов, примерно, 4-5 ладонью левой руки по лицу. Ему было больно. После этого Харитонов взял его за шею сзади, сказав при этом: «Еще раз тронешь моего сына, удавлю. Иди и проси прощения у Даниила?» Так как было двое взрослых мужчин, он пошел и попросил у Даниила прощения. Харитонов и Даниил ушли в машину, а к нему подошел <ФИО7> Д. и начал размахивать кулаками перед лицом. Он стал отходить назад, отворачиваясь от ударов, затем, когда  уже прижался к забору, <ФИО7> нанес ему один удар кулаком в челюсть слева. В это время из окна конторы завода раздался женский крик: «Вы что творите? Сейчас вызову полицию». Из машины вышел Харитонов Роман, схватил <ФИО7>, затащил его в машину, и они уехали. Всего Харитонов Р.нанес ему около 10 ударов по лицу, из них 2 или 3 удара были кулаком, а 1 удар был по портфелю.После этого он пришел домой, правая сторона лица у него была красная и опухла, глаз заплыл, и вообще все  лицо горело. Мама спросила, что случилось. Он ей все рассказал. С утра у него болела челюсть, а через день стал болеть правый глаз. У него после случившегося  было шоковое состояние, он испытал боль, унижение, поскольку его избили на улице публично, испытывал страх перед останавливающимися машинами, нарушилась привычная школьная жизнь,  испытал  обиду, и потому оценивает   причиненный  ему моральный вред  в сумму  30000  рублей.
 
       Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> показала, что <ДАТА4>, вечером её сын пришел со школы. Она увидела, что у него все лицо красное, правая сторона опухла. Сергей был просто в шоковом состоянии, говорил сбивчиво, было видно, что он напуган. Сын пояснил, что они с <ФИО3> Андреем проходили мимо проходной ЗАО «<АДРЕС> сахарный завод» п. <АДРЕС>. В это время около них остановилась машина, и из нее вышел мужчина - папа <ФИО5> Даниила, который подошел к ним и, сказав: «Здорово, пацаны», одновременно ударил и <ФИО3> Андрея, и Сергея руками по лицу, левой рукой Сергея, а правой - Андрея. Сергей пояснил, что Харитонов Р.высказывал ему претензии по поводу того, что он обижает <ФИО5> Даниила. Со слов ей известно, что Харитонов Р. нанес сыну, примерно 10 ударов рукой по лицу и один раз ударил ногой по спине, попав по портфелю. Затем из машины вышел <ФИО7>, который также ударил её сына кулаком в лицо в область челюсти. Также сын пояснил, что оба мужчины были в состоянии опьянения. Они поехали в школу, там был педсовет. Она рассказала о случившемся, и выяснилось, что сына били Харитонов Роман и <ФИО7> Дмитрий. Когда они находились в школе, учителя просили не заявлять в полицию. Учителя <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> видели, что у Сергея вся правая сторона лица красная и опухшая. Директор школы <ФИО16> позвонил <ФИО5> и <ФИО7>, чтобы они пришли для разговора в школу, на что ему ответили, что прийти они не в состоянии. Так как никто из избивавших ее сына к ним не пришли, извинения не попросили, они <ДАТА6> обратились в полицию. Спустя два дня после избиения сын стал жаловаться на боль в правом глазу. Они обратились к окулисту, но он не обнаружил заболевания по своей части и отправил их к врачу - неврологу. <ДАТА7> врач - невролог осмотрел сына, поставил диагноз - невралгия 1-й ветви тройничного нерва справа и назначил лечение. Она считает, что заболевание глаза её сына явилось следствием нанесения ударов по лицу её сына <ФИО1> Сергея гражданином Харитоновым Р.Г. Однако в заключении эксперта <АДРЕС> межрайонного отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <АДРЕС> области <ФИО18>  об этом ничего не сказано.  Причиненный  моральный вред её сыну она оценивает в 30000  руб.,  поскольку её сын публично унижен, испытал физическую боль, стресс, шок. От возмещения материального вреда в сумме 1200 руб., вызванного повреждением портфеля и  приобретением лекарств на сумму 100 руб.,  она как законный представитель потерпевшего отказывается, о чем написала письменное заявление.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА4>, около 14 часов 30 минут они с <ФИО1> Сергеем шли из школы мимо конторы ЗАО «<АДРЕС> сахарный завод». Остановились у забора на тротуаре и ждали <ФИО13> Кристину, которая ушла в магазин. Около них на обочине остановилась машина марки «Опель» синего цвета. Из машины вышел высокий черноволосый мужчина, ранее  не знакомый. Впоследствии он узнал, что это Харитонов Роман. Харитонов Р. подошел к ним, сказал «Здорово пацаны», ударил ладонью по лицу его и стоявшего рядом <ФИО1> Сергея, его правой рукой, а <ФИО1> левой рукой. От удара он отлетел в сторону, и  было очень больно. Харитонов Р. пошел за ним и ударил ладонью по плечу, затем ткнул ему в грудь кулаком, но не очень сильно. Затем он взял его за шиворот, подвел с <ФИО1> Сергею, и в этот момент вновь нанес им по удару ладонями по лицу.После этого из машины вышел <ФИО5> Даниил. Харитонов его спросил: «Кто тебя обижает?» <ФИО5> показал пальцем на <ФИО1> Сергея и ушел в машину. В это время Харитонов переключил свое внимание на <ФИО1>, Харитонов напоследок ударил его ладонью по затылку, и он ушел домой. Лицо и ухо у него с левой стороны от ударов горели, и было сильное покраснение.  Вечером к ним домой приходили <ФИО1> и рассказали все его родителям. Ранее с <ФИО5> Даниилом  конфликтных отношений у него не было. После всего случившегося Харитонов Р.Г. приезжал лично к нему и  извинился, подарил коньки.  В настоящее время с Харитоновым Р.Г. он примирился и никаких претензий к нему не имеет. Заявление о привлечении Харитонова Р.Г. к уголовной ответственности за причинение побоев в полицию он не писал.
 
     Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО3> - <ФИО4> показала, что  <ДАТА4>, вечером её сын ушел на тренировку. Около 18 часов 15 минут к ним пришла <ФИО1> Наталия с сыном Сергеем. Они рассказали, что Сергея и ее сына Андрея избил Харитонов Роман, за что она не пояснила. Вечером около 20 часов домой с тренировки вернулся сын, и она ему сказала, что приходили <ФИО1>. Сын был сильно взволнован, рассказал, что около них, примерно, около 15 часов дня остановилась машина, из которой вышел незнакомый мужчина, который молча, не объясняя причин, нанес несколько ударов по лицу и по телу ему и <ФИО1> Сергею. Она осмотрела сына и увидела, что его левое ухо было сильно красное. Она была возмущена поведением мужчины, но в полицию они не обращались.  <ДАТА6> в обед они с мужем поехали к Харитоновым. Харитонов Р.Г. был сильно взволнован, стал просить прощения, говорил, что их сын ни в чем не виноват, и что он очень сожалеет о случившемся. Предлагал возместить ущерб. Его жена Светлана сильно плакала, говорила, что ее сына обижают в школе. Она также просила прощения за действия мужа. Извинения от Харитонова они приняли, а от денег отказались. Она сказала Роману, что он поступил не по-мужски, и они уехали. Спустя какое-то время Харитонов Р.Г. приезжал к ним и лично у сына просил прощения. В настоящее время с Харитоновым Р.Г. они примирились, претензий к нему не имеют, заявление в полицию о привлечении Харитонова Р.Г. к уголовной ответственности они не писали.
 
     Свидетель <ФИО19> суду показал, что он проживает в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, напротив конторы сахарного завода. Сейчас месяц он уже не помнит, но точно была осень, снега еще не было, в послеобеденное время он сидел на кухне у окна. За окном он увидел <ФИО1> Сергея, а рядом с ним двух мужчин, один из них был высокий и крупный, второй - поменьше, и еще там был мальчик 11-12 лет. Он видел, что крупный мужчина разговаривал с <ФИО1> Сергеем на тротуаре около его дома. Он сидел за ноутбуком, и в окно смотрел не постоянно. Посмотрев в окно в очередной раз,  увидел, что Сергей отошел от крупного мужчины, но тот его догнал и ударил ногой по спине. Он зашел в зал, чтобы посмотреть в другое окно, и увидел, что Сергей разговаривает уже со вторым мужчиной, и тот намахивался рукой на Сергея, Сергей отходил. Затем он увидел, что Сергей уже стоит у забора, спиной к его окнам. Этот мужчина вновь намахнулся на Сергея кулаком, возможно и ударил, но он этого не видел. Он побежал рассказать о происходящем маме, но когда они с мамой  вышли на балкон, то увидели, что Сергей уже уходил, а оба мужчины сели в машину синего цвета, стоявшую на обочине, и уехали.
 
    Свидетель <ФИО20> суду показала, что <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте в нормоотделе <АДРЕС> сахарного завода на третьем этаже конторы. Примерно, около 15 часов <ФИО21> подошла к окну и сказала, что на улице кто-то дерется. Она посмотрела в окно и увидела,  что напротив здания завода, у дома напротив,  мужчина высокого роста и крупного телосложения ударил ногой по спине мальчика - подростка. Удар как ей показалось, пришелся ниже рюкзака. Затем она увидела, что второй мужчина, высокий и худощавый, намахивается кулаком на того же подростка, который отходил от него к забору. Но сам удар она не видела, так как мужчина стоял к ней спиной. <ФИО21> открыла окно и стала ругаться, затем набрала номер проходной и попросила защитить ребенка. Через несколько минут с проходной вышел <ФИО22>, а мужчины, избивавшие подростка, сели в машину синего цвета и уехали.
 
    Свидетель Харитонова С.Н.суду показала, что <ДАТА4>, около 16 часов ей позвонила <ФИО15>, классный руководитель  сына и сказала, что  её муж - Харитонов Роман побил детей - <ФИО1> Сергея и <ФИО3> Андрея. Она стала спрашивать Даниила, что произошло, на что он ответил, что на улице он увидел <ФИО1> и <ФИО3> и сказал отцу Роману, что эти ребята его обижают. Даниил ей часто жалуется на <ФИО1> Сергея и Федяева Дениса, что они его часто обижают. Примерно, зимой 2013 года <ФИО1> ударил Даниила в живот. Она неоднократно подходила к <ФИО1> Сергею и просила не обижать её сына, но он лишь улыбался и говорил, что она  может  жаловаться кому угодно, что ему все равно ничего не будет.  Из-за чего <ФИО1> Сергей обижает её сына, она не знает. О том, что <ФИО1>  Сергей обижает её сына, она говорила  <ФИО23>, первой учительнице сына.
 
    <ДАТА4> муж с Даниилом и другом семьи <ФИО7> поехали в магазин за тортом, потому что на следующий день у Даниила был день рождения, по дороге увидели этих ребят. Когда муж с сыном вернулись домой, сын ей сказал, что Роман только толкнул <ФИО1>, а Роман ответил, что это не её дело, и что они сами разберутся.
 
    Свидетель <ФИО24>суду показал, что в школе его постоянно обижают <ФИО1> Сергей и Федяев Денис. Они его избивают, толкают с лестницы, обзывают. Харитонова Романа он называет отцом. <ДАТА4> они поехали в магазин за тортом, ехали на машине из магазина п. <АДРЕС>. Проезжая мимо конторы завода, он увидел <ФИО1> Сергея и еще одного парня, и сказал папе, что эти ребята его обижают. Они остановились. Папа вышел из машины, подошел к ребятам и дал пинка <ФИО1> Сергею, попал ему по портфелю. Больше папа ничего не делал. Он сказал папе, что один из этих ребят его бьет, а папа перепутал <ФИО3> с <ФИО25>
 
    В связи  с существенными противоречиями  в показаниях,  по ходатайству государственного обвинителя и с согласия  участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО24> данные  им  в период  дознания по уголовному делу.
 
    Из оглашенных  в судебном заседании   показаний свидетеля <ФИО24>  от <ДАТА8>  следует, что он проживет по вышеуказанному адресу  с мамой-Харитоновй С.Н., папой-  Харитоновым Р.Г. и братом- Ромой.  Он учится в 5 классе. С ним в одной школе учится <ФИО1> Сергей и Федяев Денис. Они к нему постоянно цепляются. Обзываются, могут ударить пинком. О том, что <ФИО1> Сергей его обижает, рассказывал <ФИО23> и <ФИО15> Осенью 2013 года, когда он точно не помнит, в школе на перемене Федяев порвал ему брюки, а <ФИО1> С. ударил ногой по ягодицам. Харитонова Романа он называет отцом. <ДАТА4>, около 15 часов они ехали по <АДРЕС>  домой. Он увидел идущих <ФИО1> Сергея и еще одного мальчика.   Он сказал папе: «Вон идет <ФИО1> Сергей, он меня бьет» Они развернулись и остановили машину около ребят. Папа вышел из машины, подошел к ребятам и сказал «Здорово пацаны», и ударил и Андрея, так звали второго парня, и Сергея ладонью по лицу. Затем он увидел, что папа схватил Андрея за куртку. Он сразу крикнул, что этот мальчик его не бьет, и что это не <ФИО1> С. Папа отпустил Андрея и он ушел. Затем он показал папе на Сергея и ушел в машину. Он видел, что они разговаривали. Затем его вновь позвал папа, и Сергей перед ним извинился. Затем они с папой ушли в машину. Из машины вышел <ФИО7> и также стал разговаривать с Сергеем у забора. Затем папа позвал <ФИО7> и они уехали. Папа ударил Андрея, т.к. перепутал его с <ФИО1> Сергеем. В дополнение сказал, что видел, как папа намахнулся ногой на <ФИО1> С. и ударил его по портфелю, висевшему за спиной. (Л.д.105-106).
 
    При оглашении в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО24>, данных им в ходе дознания по данному делу, установлено, что в отличие от его показаний в судебном заседании при допросе его в ходе дознания он пояснял, что когда папа вышел из машины, подошел к ребятам и сказал «Здорово пацаны», он ударил и Андрея, так звали второго парня, и Сергея ладонью по лицу. Затем он увидел, что папа схватил Андрея за куртку. Он сразу крикнул, что этот мальчик его не бьет, и что это не <ФИО1> С. Папа отпустил Андрея и он ушел. Причину расхождения в своих показаниях свидетель <ФИО24> объяснил  боязнью, однако кого боялся пояснить не смог, но настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании.
 
    Нарушений уголовно- процессуального закона при проведении допроса данного свидетеля судом установлено не было, что подтверждается  показаниями свидетеля по делу  завуча школы <ФИО26>, следовательно,   его показания можно  использовать наряду с другими доказательствами по делу.
 
    Свидетель <ФИО27> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он ехал за рулем автомашины марки «Опель-астра» синего цвета. С ним в машине были  Харитонов Роман и <ФИО5> Даниил. Ехали  со стороны п. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>. Проезжая мимо проходной сахарного завода, Даниил увидел двух парней и сказал Роману, что они его обижают. Роман попросил его остановить машину. Роман вышел из машины и пошел в сторону ребят. Они с Даниилом остались в машине. О чем Роман разговаривал с парнями, он не слышал и в их сторону  не смотрел. Через некоторое время Роман позвал Даниила. Даниил вышел из машины, и он вышел вместе с ним. Роман спросил Даниила «Кто тебя обижает?» Даниил показал на <ФИО1> Сергея, <ФИО3> ушел, а Роман ударил <ФИО1> Сергея ладонью по лицу и велел ему извиниться перед Даниилом. Затем Харитонов Роман что-то говорил <ФИО1>, но что, он не слышал, так как отвлекся. 
 
    В связи с существенными противоречиями  в показаниях,  по ходатайству государственного обвинителя и с согласия  участников процесса  были оглашены показания свидетеля <ФИО27> данные  им  в период  дознания по уголовному делу.
 
    Так, из оглашенных  в судебном заседании  показаний свидетеля <ФИО27> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4>, около 15 часов он находился за рулем  автомашины марки «Опель-астра» синего цвета, принадлежащей его знакомому с г.Москвы. С ним в машине находились  Харитонов Роман и <ФИО5> Даниил. Они  ехали  со стороны <АДРЕС>, в сторону с.Вертуновки. Проезжая мимо проходной  сахарного завода, Даниил увидел двух мальчишек и сказал Роману, что они его обижают. Роман попросил остановить машину. Он вышел из машины и пошел в сторону  ребят. Они с Даниилом остались в машине.  О чем они разговаривали, он не знает, в их сторону он не смотрел.   Через некоторое время Роман позвал Даниила. Даниил вышел из машины. Он вышел вместе с ним. Роман спросил Даниила «Кто тебя обижает?» Даниил показал на <ФИО1> Сергея.  <ФИО3> в это время ушел, а Роман ударил <ФИО1> Сергея ладонью по лицу, и велел извиниться <ФИО1> перед Даниилом. Затем Харитонов Роман, что-то говорил  <ФИО1>,  но что  он не слышал.  Через некоторое время Харитонов и  Даниил ушли в машину, а он сказал <ФИО1>, чтобы он не обижал маленьких. На это  <ФИО1> С. ему грубо, ответил. Он разозлился, несколько раз намахнулся на <ФИО1> кулаком, но он уходил от удара в сторону, подойдя к бетонному забору, он толкнул <ФИО1>  С. рукой в грудь, и прижал его к забору. Ударов он ему не наносил.  После этого   к ним подошел Харитонов, и сказал: «Поехали домой». Они сели  и уехали.  (Л.д.99-100).
 
    Свидетель  <ФИО27> подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе дознания, пояснив, что  в настоящее время   не помнит  некоторых деталей  того события в силу  давности происшедшего события.
 
    Свидетель <ФИО23> в судебном заседании   показала, что до мая 2013 года у неё в классе учился <ФИО5> Даниил. Мальчик очень конфликтный, расторможенный, непредсказуемый, мог встать посередине урока и сорвать урок, мог донимать соседа по парте, у него в классе часто происходили конфликты с одноклассниками. Она постоянно водила его за руку все 4 года обучения. Маму Даниила она часто вызывала в школу. Даниил склонен к фантазерству и преувеличению. Про конфликтные отношения <ФИО5> Даниила с <ФИО1> Сергеем ей ничего неизвестно. Ни сам Даниил, ни его родители не жаловались за все время обучения в начальной школе, ей по этому поводу ни разу.  По поводу случившегося <ДАТА4> в школе был педсовет. Она лично ездила к Харитоновым домой выяснить все обстоятельства. Харитонов Р.Г. сказал ей, что он дал <ФИО1> только пощечину, а бить его, не бил. Зная Харитонова Р.Г., она даже и не поверила, что он ударил <ФИО1> Сергея.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля  в судебном заседании <ФИО15>  пояснила, что является классным руководителем 5 класса МОУ СОШ с. <АДРЕС>. В её классе учится <ФИО5> Даниил. 19 ноября у Даниила день рождения, и его в этот день в школе не было. <ДАТА4>, около 16 часов в школу пришли <ФИО2> с сыном, которая сообщила, что ее сына - <ФИО1> Сергея и еще одного парня - <ФИО3> Андрея избил мужчина, отчим <ФИО5> Даниила. Она позвонила Харитоновым, но они в этот день в школу не пришли, т.к. Романа дома не было. У <ФИО1> Сергея щека была красная и распухшая.За три дня до этого в школе был конфликт между <ФИО5> Даниилом и Федяевым Денисом. Даниил сказал, что его постоянно обижает Федяев. <ФИО5> Даниил ей ни разу не жаловался на <ФИО1> Сергея, он постоянно жаловался на Федяева, с которым она неоднократно беседовала. Харитонова С.Н. в школу приходит постоянно, но на <ФИО1> С. жалоб от нее никогда не поступало. <ФИО5> Даниил  мальчик своеобразный, озорной, может ударить, толкнуть, класс настроен против него, ученики даже собирали подписи, чтобы он не учился с ними в классе. Даниил может нафантазировать, например, <ДАТА9> он обидел девятиклассницу, сказал, что она его обидела два дня назад, хотя на самом деле ничего такого не было. Даниил ей не жалуется, когда его обижают.  Чаще жалуются на него. Бывает, что ученики обижают Даниила. Так недавно она  зашла в класс, а Даниил лежал на полу, и его пинали две девочки. Оказалось, что до этого Даниил толкнул одну из этих девочек, и она упала лицом в снег.
 
    Свидетель  <ФИО26> в судебном заседании показала, что работает завучем МОУ СОШ с. <АДРЕС> Бековского района Пензенской области, и она присутствовала при допросе <ФИО5> Даниила, когда его допрашивала  <ФИО28> Это было после нового года, точно дату не помнит. Допрос проходил в учительской МОУ СОШ с. <АДРЕС>. На <ФИО24> никакого давления никто не оказывал. <ФИО28> спрашивала его про случай, когда Харитонов Р.Г. побил <ФИО1> Даниил сказал, что они с отцом ехали на машине, и что он увидел мальчиков, которые его обижают, и сказал об этом Харитонову Р.Г. Подробно рассказать о том, что рассказывал Даниил, она не может, так как не вслушивалась. Присутствовала лишь с целью, чтобы на ребенка не оказывалось давление. По окончании допроса, перед тем как расписаться в протоколе,  она ознакомилась с его содержанием, каких-либо замечаний и дополнений от неё не поступило. Во время допроса Даниил был спокоен, не испуган.
 
    Допрошенный  в качестве свидетеля  в судебном заседании <ФИО29>  пояснил, что  <ДАТА4> он находился на работе, на территории сахарного завода. Зайдя на проходную, от вахтера  узнал, что звонили с нормотдела, и попросили выйти за ворота и посмотреть, что там творится, т.к. мужчина бил подростка. Он вышел из проходной и увидел отъезжавшую машину «Опель-Астра» синего цвета. Подростков уже не было. Женщины нормотдела говорили, что видели, как мужчины били подростка. Впоследствии он узнал, что этим подростком был <ФИО1>  Сергей.
 
    Свидетель <ФИО21> суду пояснила, что <ДАТА4>, около 15 часов она находилась на своем рабочем месте. Окна их кабинета выходят на проезжую часть ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Она встала из-за стола и случайно увидела, что мужчина у забора толкает мальчика. Мужчина был высокий, крупный в куртке темного цвета. Рядом на обочине стояла машина синего цвета, марку не знает, около нее стоял маленький мальчик. Мужчина стопой ноги пнул мальчика по спине или немного ниже, потом еще раз. Мальчик отпрянул. Затем к ним подошел второй мужчина, худощавого телосложения, он также подошел к мальчику, замахнулся на него кулаком и ударил по лицу. Она открыла окно и стала кричать, чтобы отстали от мальчика. Впоследствии она узнала, что мальчик, которого били мужчины, был <ФИО1> Сергей.
 
    В связи  с существенными противоречиями  в показаниях,  по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля <ФИО21> данные  ею  в период  дознания по уголовному делу.
 
    Из оглашенных  в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО21> от <ДАТА10>  следует, что <ДАТА4>, около 15 часов она находилась на своем рабочем месте. Окна их кабинета выходят на проезжую часть <АДРЕС>. Она случайно встала из-за стола и увидела, что мужчина у забора толкает мальчика. Мужчина был высокий, крупный в куртке темного цвета. Рядом на обочине стояла машина синего цвета, марку она не знает. Этот мужчина ударил мальчика ногой в спину. Затем к ним подошел второй мужчина, худощавого телосложения. Он также подошел к мальчику и замахивался на него кулаком. Ударил ли он мальчика, она не знает, т.к. мужчина находился к ней спиной. Она видела, что мальчик прижат к забору. Она открыла окно и стала кричать,  чтобы отстали от мальчика. В это время с проходной вышел <ФИО22> И., мужчины сели в машину и уехали. Впоследствии она узнала, что мальчик, которого били мужчины, был <ФИО1> С. (л.д. 95-96).
 
    После оглашения показаний свидетель <ФИО21> подтвердила правдивость своих показаний, данных в период дознания, однако при этом указала, что удар ногой по спине был не один. Следователю об этом она не сказала, так как её никто не спрашивал об этом.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО31> показала, что она с <ФИО3> Андреем и <ФИО1> Сергеем шли из школы. Мимо них проехала машина и посигналила. Она пошла в контору <АДРЕС> сахарного завода за хлебом, выходя, увидела на обочине дороги синюю машину. Около нее стояли мальчик и два мужчины. Один из мужчин, высокий и крупного телосложения,  ударил <ФИО1> Сергея ладонью по лицу один раз, а второй мужчина, который поменьше ростом, стоял рядом и что-то говорил, но что именно, она не слышала. Она не стала к ним подходить, а пошла домой. Позже её догнал Сергей, и они с ним пошли домой. Сергей сказал, что один из этих мужчин - отец <ФИО5> Даниила. Был ли у <ФИО1> порван рюкзак, она не видела.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО18> показал, что при осмотре <ФИО1> им было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека   на слизистой верхней губы  слева, которое образовалось от не менее одного ударного воздействия,  является поверхностным и поэтому не расценивается как вред здоровью. Несмотря на то, что потерпевший <ФИО1> Сергей утверждал, что ударов было около 10, он описал лишь те повреждения, которые присутствовали на тот момент, так как не все телесные воздействия отображаются в виде телесных повреждений. Наличие телесного повреждения с левой стороны не исключает возможности нанесения удара по правой стороне лица, все зависит от того, как пострадавший держал голову, размер и длины руки нападавшего.  При осмотре <ФИО1> рассказал, что взрослый мужчина нанес ему несколько ударов по лицу.
 
            Допрошенный в судебном заседании врач-невролог <ФИО32> показал, что, судя по листу приема и первичного осмотра, <ДАТА11>, <ФИО1> Сергей был у него на приеме в ГБУЗ «Бековская РБ» с жалобой на болезненность в области правого глазного яблока и правой надбровной области. Ему был поставлен диагноз невралгия 1-й ветви тройничного нерва справа и назначены нестероидные, обезболивающие и противосудорожные препараты. Курс лечения обычно длится 10 дней. Каких-либо внешних телесных повреждений в области правого глаза <ФИО1> он не обнаружил, не было ни ссадин, ни кровоподтеков. Возможно, было повреждено само глазное яблоко, но это нужно было обратиться к окулисту. Невралгия троичного нерва может возникнуть как от переохлаждения, так и от травмы.
 
    Кроме вышеперечисленного, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, которые были рассмотрены и исследованы в судебном заседании, в частности:  
 
       - заявлением <ФИО2>  от <ДАТА6>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Харитонова Р.Г. и <ФИО7> Д., которые <ДАТА12> в 14 час. 45 мин в п. <АДРЕС> около конторы сахарного завода причинили телесные повреждения её сыну <ФИО1> Сергею <ДАТА13> рождения (л.д. 5);
 
        -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, из которого следует, что местом происшествия является  участок местности, расположенный на тротуарной асфальтированной дорожке, которая пролегает с левой стороны от асфальтированной автодороги на <АДРЕС>. Участвующий в осмотре места происшествия Харитонов Р.Г.указал на осматриваемый участок тротуара и пояснил, что <ДАТА4> в дневное время в ходе беседы ударил ладонью по лицу <ФИО1> С. (л.д. 6-10);
 
              -заключением судебно- медицинского  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводам которого у <ФИО1> имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на слизистой верхней губы слева,  которое  является поверхностным и поэтому не расценивается как вред здоровью (л.д. 43-44);
 
        -заключением судебно- медицинского эксперта от <ДАТА15> за <НОМЕР> согласно выводам которого  никаких телесных повреждений  у <ФИО3>  не выявлено (л.д. 58-59);
 
        -заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от  <ДАТА16> за <НОМЕР> согласно выводов которой, у <ФИО1> выявлено кровоизлияние (кровоподтек) слизистой оболочки верхней губы  слева сине-красного цвета и округлой формы 1,5х1 см, которое могло образоваться как от одного воздействия тупого предмета  так и при контакте   о тупой предмет, например при надкусывании зубами. Высказаться точно о действии  конкретного  предмета не представляется возможным  в виду отсутствия в указанном повреждении   следообразующей  части  травмирующего предмета. Анализ  представленной  амбулаторной медкарты  показал, что на основании обращения  <ФИО1> С. к неврологу районной больницы <ДАТА11>  с жалобами на болезненность в области правого глазного яблока и правой надбровной области был выставлен диагноз невралгия  1 -й ветви  тройничного  нерва  справа. Данный диагноз не подтвержден какими-либо объективными клиническими и неврологическими данными, отсутствуют какие-либо изменения при выполнении  компьютерной томографии, изменения в биохимическом и общеклиническом  анализе крови, поэтому данный диагноз  не подтверждается, и потому не подлежит судебно-медицинской оценке при определении тяжести вреда здоровью. По указанной причине, в какой либо причинно-следственной связи с фактом травмы от <ДАТА4> не состоит( т.2 л.д. 2-6).
 
      Таким образом, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств и изложенных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
 
      Органом дознания действия подсудимого Харитонова Р.Г. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
 
              Однако, в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО33> просил переквалифицировать действия подсудимого Харитонова Р.Г. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как подсудимый нанес побои и причинил физическую боль потерпевшему <ФИО1> не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений.
 
               Как  установлено по делу,  Харитонов Р.Г., подвоздействием личных неприязненных отношений, вызванных жалобами со стороны сына <ФИО5> Д. на поведение <ФИО1> по отношению к нему,  нанес побои <ФИО1>, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека   на слизистой верхней губы  слева. <ДАТА4>, около 15 часов, его сын <ФИО5>   Д. показал на <ФИО1> как на своего обидчика, и потому  он решил  заступиться за <ФИО5> Д., которого считает сыном, а  <ФИО3> ударил по ошибке, так как добросовестно заблуждался  относительно данного подростка как обидчика сына. Все противоправные действия Харитонова Р.Г., исходя из анализа обстоятельств дела,  происходили в одном месте, в  короткий период времени, т.е. Харитонов  Р. действовал  с прямым единым умыслом на причинение побоев <ФИО1> С.
 
    Кроме этого, государственный обвинитель также считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Харитонова Р.Г. квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - «совершение иных насильственных действий»,  поскольку   противоправное действие Харитонова Р.   полностью охватываются   ч. 1 ст.  116 УК РФ,  как побои  и дополнительной квалификации  не требуется.
 
    Руководствуясь положениями ч. 8  ст. 246  УПК РФ, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует в судебном заседании действия подсудимого Харитонова Р.Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления  «из хулиганских побуждений», а также «совершение иных насильственных действий».
 
     Объективная сторона побоев как состава преступления  характеризуется  многократностью ударов по телу потерпевшего, его избиение (три раза и более) с целью  причинения физической боли  потерпевшему. 
 
      Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
 
       При этом суд считает, что к показаниям  потерпевшего <ФИО1> относительно многократности нанесения ему ударов подсудимым  Харитоновым Р.Г. именно кулаком  следует относиться критически, поскольку показания в данной части объективно ничем не подтверждаются, в том числе и показаниями потерпевшего <ФИО3> А., пояснявшего и в ходе дознания и в судебном заседании, что Харитонов Р.Г. ударял их именно ладонью по лицу.  Кроме того,  не подтверждаются они и объективными данными проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы от  10.12. 2013 года за <НОМЕР>. Данная экспертиза объективно подтверждается и другой проведенной  по делу  комиссионной   судебно- медицинской  экспертизой от  <ДАТА16> за <НОМЕР>. Оба заключения   эксперта  получены  в соответствии с действующим  уголовно- процессуальным законодательством, экспертизы проведены экспертами,  обладающими соответствующими  познаниями в области медицины, и оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.
 
             Доводы подсудимого Харитонова Р.Г. о том, что он побои не наносил, а лишь своими действиями хотел оскорбить <ФИО1>, суд считает несостоятельными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого Харитонова Р.Г. о механизме нанесения ударов <ФИО1>, активных действиях Харитонова Р.Г. направленных на  многократное  ( три и более раза) нанесение ударов  ладонью  по лицу  потерпевшему  <ФИО1>,  и расценивает их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное и смягчить свое процессуальное положение.
 
             Кроме того, суд критически относится  к доводам подсудимого  Харитонова Р. Г.о том, что кроме одного кровоподтека  на слизистой верхней губы  слева на лице  потерпевшего <ФИО1>,  который не обязательно мог образоваться от его неправомерных действий,  других телесных повреждений не  имеется, следовательно, ударов он не наносил. Данная защитная версия опровергается  свидетельскими показаниями лиц по делу,  показаниями эксперта <ФИО18>, что не все удары  сопровождаются причинением  телесных повреждений.
 
               Суд также критически рассматривает доводы  подсудимого Харитонова Р. о том, что он один раз  ударил <ФИО1> С. находясь  в   особом эмоциональном состоянии, вызванном причинением телесных повреждений  его жене  накануне, т.е. 17.11. 2013 года, поскольку они несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и прежде всего его собственными показаниями,  данными в суде и в ходе дознания  о многократности нанесения ударов, что подтверждается и показаниями    потерпевшего  <ФИО3>  А., не доверять которым  у суда   оснований не имеется.  Кроме того, особое  эмоциональное состояние  подсудимого Харитонова Р. в момент  избиения несовершеннолетнего потерпевшего   <ФИО1>   С.  объективно материалами дела не подтверждается. Согласно справки, имеющейся  в  материалах дела,  Харитонов   Р. на  диспансерном наблюдении   у врача  психиатра  не состоит. Оснований не доверять   данным сведениям у суда не имеется,  поскольку они получены  в соответствии с действующим   законодательством,  и данные сведения были предметом судебного исследования. 
 
        Довод  законного представителя  потерпевшего  <ФИО1>  С.- <ФИО2> о том,  что  её сын был избит  подсудимым   Харитоновым Р.Г. из хулиганских побуждений  также  несостоятелен, поскольку  опровергается  её же собственными  показаниями о том,  что между её сыном  <ФИО1>  С. и сыном Харитонова Р. -<ФИО5> Д. был  когда то конфликт, что не дает  повод   разбираться взрослому человеку  подобным  образом   с несовершеннолетним ребенком.
 
      Также суд считает, что к показаниям <ФИО5> Д., данным им в судебном заседании, относительно того, что его отец Харитонов Р.Г. только дал пинка <ФИО1> и не бил его, следует относиться  критически,  поскольку  <ФИО5> Д. считает подсудимого отцом, поэтому заинтересован в благоприятном для Харитонова Р.Г. исходе дела. Кроме того, согласно   характеристике,  оглашенной в зале судебного заседания,  <ФИО5> Д. «часто обманывает, выдумывает то, чего не бывает, не контролирует свои поступки». Тем более, что его показания опровергаются в данной части другими доказательствами по делу, и в частности собственно показаниями Харитонова Р.Г.
 
      При оценке доказательств по данному делу  суд признаёт достоверными показания потерпевшего <ФИО1>, за исключением многократности  нанесения ему ударов подсудимым  Харитоновым Р.Г. именно кулаком,  <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4>, свидетелей <ФИО34>, <ФИО20>, Харитоновой С.Н., <ФИО24>, данные им в ходе дознания, <ФИО27>, <ФИО26>, <ФИО29>, <ФИО21>, <ФИО31>, <ФИО23>, <ФИО15>, поскольку показания потерпевших  и свидетелей получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Харитонова Р.Г., согласуются между собой,  соответствуют обстоятельствам дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.   
 
       При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые,  по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление  Харитонова Р.Г., наусловия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений и находит, что  Харитонову Р.Г.  возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкции  ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
              В судебном заседании законный представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,  заявленный в ходе дознания гражданский иск о взыскании с Харитонова Р.Г. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1300 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.., снизила до 30 000 руб. - суммы компенсации морального вреда, от остальной части иска отказалась.   Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не имеется. Такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому он принимается судом.
 
             Исковые требования законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>  о взыскании с подсудимого  компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, подлежат частичному удовлетворению.
 
             При этом суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины подсудимого Харитонова Р.Г., физические и нравственные страдания <ФИО1> (наличие телесных повреждений, страх за свою жизнь), возраст потерпевшего <ФИО1>, его индивидуальное восприятие происходящего, отсутствие  лечения потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с подсудимого Харитонова Р.Г. в пользу законного представителя <ФИО1> - <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., полагая, что данная сумма компенсации морального вреда в 8 000 руб. соразмерна характеру причиненных потерпевшему <ФИО1> нравственных и физических страданий, причиненных ему преступлением.
 
            На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
                                                    ПРИГОВОРИЛ:
 
     Признать Харитонова Романа Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
     Меру пресечения Харитонову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
     Исковые требования законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Харитонова Романа Геннадьевича в пользу законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, поручать  осуществление  своей защиты  избранному  защитнику, либо ходатайствовать  перед судом   о назначении  ему  защитника.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    в границах Бековского района Пензенскойобласти                                                                       О.С. Семенова
 
 
 
     Копия верна мировой судья                                                          О.С. Семенова