Решение от 19 мая 2014 года №1-6/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-6/2014                                                           
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
п. Чокурдах                                                                   19 мая 2014 года
 
            Мировой судья по  судебному  участку  №4 Аллаиховского района Республики Саха(Якутия) Ласковая С.П. при секретаре Петровой Е.А.  с участием государственного обвинителя  прокурора Алллаиховского района Республики Саха (Якутия ) Русанова М.Е., подсудимой Никулиной Т.В., защитника - адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции <ОБЕЗЛИЧИНО> по РС(Якутия) и ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела  в отношении -
 
                Никулиной Т.В., родившейся   <ДАТА> года   в с. <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, русским языком владеющей, со <ОБЕЗЛИЧИНО>  образованием, не военнообязанной, семейное положение  - <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающей,  зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС>,  фактически проживающей в <АДРЕС>, ранее не судимой, копию обвинительного постановления  получившей 13 мая 2014 года,  обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Никулина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА>  года   после <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, распивала спиртные напитки с жильцом квартиры <ФИО1> и знакомыми: <ФИО2>., <ФИО3>., <ФИО4> В ходе совместного распития спиртных напитков на веранде указанной квартиры она увидела мясо оленя и, <ДАТА> года  около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, когда в квартиру с работы пришла дочь <ФИО1> -  потерпевшая <ФИО5> и потребовала покинуть жилище, она из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выходя из квартиры и воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, умышленно, из веранды квартиры тайно похитила <ОБЕЗЛИЧИНО> свежемороженой оленины стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за 1 кг, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащее потерпевшей Ефимовой Г.А., и скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
                Тем самым, Никулина Т.В. своими преступными действиями причинила потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                Судом установлено, что  Никулина Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ признала, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое поддержал ее защитник. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.
 
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Согласно  ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела  Никулина Т.В., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она  согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство ею   заявлено добровольно и  после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  она осознает.
 
                Подсудимая  Никулина Т.В. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет его обжаловать в апелляционном порядке по причинам несоответствия изложенных  в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
                Защитник  Суздалова С.А. пояснила, что не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, ее подзащитная добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимой  разъяснены  характер и последствия заявленного ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, поддержала заявленное подсудимой ходатайство и просит постановить приговор в отношении Никулиной Т.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    У государственного обвинителя    отсутствуют возражения относительно   рассмотрения уголовного дела   в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшая <ФИО5>  в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с выездом в г. <АДРЕС>, против рассмотрения  уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем  порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
 
                Установив, что предусмотренные ст. ст.226.1,226.2,226.9 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и при которых подсудимой заявлено ходатайство, соблюдены, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Суд находит предъявленное Никулиной Т.В. обвинение обоснованным, подтверждающимся  доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует  действия  подсудимой   по ч.1 ст. 158 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд исходит из целей наказания, учитывает   характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести ( ст. 15 УК РФ), характеризующие данные о ее личности и  отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
 
                Никулина Т.В. ранее не судима, у врачей <ОБЕЗЛИЧИНО>на учете не состоит, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, но допускает случаи злоупотребления спиртными напитками.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает  признание вины, совершение впервые преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом  не установлено.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении Никулиной Т.В. положений ч. 6 статьи 15 УК РФ и  ст. 64 УК РФ.
 
    Суд учитывает при определении размера наказания требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя и защитника о виде и размере наказания,  руководствуясь принципом справедливости,  в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного  преступления и наступившие последствия, а также наличие смягчающих  обстоятельств,  данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным  назначить  Никулиной Т.В. наказание по ч.1 ст. 158  УК РФ  в виде штрафа, что будет  являться соразмеренным содеянному и способствовать  исправлению осужденной.
 
                Гражданский иск по делу  не заявлен .
 
                Вещественное доказательство  по уголовному делу: мясо оленя в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>  по вступлению приговора в законную силу   считать возвращенным законному владельцу                                
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы   оплаты  труда защитнику за участие в уголовном судопроизводстве,  в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Никулину Т.В.  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в доход федерального бюджета.
 
                Вещественное доказательство по уголовному делу: мясо оленя в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> после вступления приговора в законную силу считать возвращенным  законному владельцу.        
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.                                                                                               Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ  отнести за счет государства    .
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном  порядке в Усть-Янский  районный суд Республики Саха (Якутия)  через мирового судью в течение  10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Разъяснить Никулиной Т.В., что в соответствии с ч.1  ст. 31 УИК РФ осужденная обязана уплатить штраф в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ ( ч. 5 ст. 46 УК РФ).
 
 
 Мировой судья:                                  п/п                                С.П.Ласковая
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 29 мая 2014 года
 
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
 
    Мировой судья:                                                   С.П.Ласковая
 
 
    29.05.2014 г.