Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-6/2014
Дело № 1-6/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 26 февраля 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Полевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В. (удостоверение №, ордер № от 18 февраля 2014 года),
подсудимого - гражданского ответчика Максимова В.В.,
потерпевшего, гражданского истца - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
27 февраля 2009 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. 03 ноября 2009 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;
22 января 2010 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 03 декабря 2012 года постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 20 ноября 2012 года освобожден условно - досрочно сроком на 10 месяцев 19 дней из <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов В. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2013 года около 00 часов 30 минут, Максимов В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности гр. И., припаркованного во дворе данного дома, с целью покататься по <адрес>. Максимов В.В., реализуя преступный умысел, не имея законных прав на использование и владение транспортным средством, осознавая, что действует вопреки воли владельца автомобиля, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью найденного в бардачке ключа от замка зажигания запустил двигатель, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и стал на ней передвигаться по <адрес>. 15 декабря 2013 года в 02 часа 20 минут Максимов В.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на объездной дороге <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».
Суд квалифицирует действия подсудимого Максимова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Максимов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились так же государственный обвинитель и потерпевший.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Максимов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Максимова В.В. является полное признание своей вины. Суд расценивает объяснение Максимова В.В. от 24 декабря 2013 года до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Максимов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Подсудимый Максимов В.В. имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из характеристики участкового следует, что Максимов В.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Максимову В.В. наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, намерения подсудимого возместить причиненный вред, а также мнения потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении Максимова В.В. свободы, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая Максимову В.В. условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И., о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным, не оспаривается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшему И. подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца И.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максимова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Максимову В. В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Максимова В. В. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий И.В. Крон
