Приговор от 10 февраля 2014 года №1-6/2014

                             Дело № 1-6/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большеречье             10 февраля 2014 года
 
    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Большереченского района Омской области Романова Р.А.,
 
    потерпевшей С...,
 
    представителя потерпевшего Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» - Т...
 
    подсудимого Рудковского И.И.,
 
    защитника подсудимого адвоката Прахта А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Черненко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рудковского И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Азовского районного суда Омской области от 16.06.2004 применена ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; на основании постановления Президиума Омского областного суда от 30.05.2006 приговор изменен, наказание снижено до 4 лет лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 08.08.2007 освобожден 21.08.2007 условно-досрочно на 3 месяца;
 
    22.05.2009 Таврическим районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.11.2010 по отбытии срока;
 
    26.01.2011 Центральным районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    22.02.2011 Таврическим районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Омского областного суда от 07.04.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда от 26.01.2011, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 26.12.2012 освобожден 10.01.2013 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;
 
    11.10.2013 Большереченским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Таврического районного суда от 22.02.2011, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.02.2011 и окончательно назначено 3 года лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Рудковский И.И. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Рудковский И.И., имея умысел на хищение имущества из здания отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> придя к указанному зданию, с помощью заранее принесенной монтировки открыл створки внешней оконной рамы, сорвал замок на оконной решетке и частично открыл ее, затем выставил внутреннюю оконную раму, после чего незаконно проник в помещение отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», откуда тайно похитил одну банку паштета из гусиной печени весом 240 грамм стоимостью 29 рублей, три банки консервированных голубцов «Голубцы с ленцой» весом 325 грамм каждая, стоимостью 52 рубля за одну банку, на сумму 156 рублей, упаковку конфет «Детям Сладко» весом 250 грамм стоимостью 48 рублей, упаковку конфет «Загадки» весом 250 грамм стоимостью 39 рублей, упаковку конфет «FRUTSTORY» весом 200 грамм стоимостью 63 рубля, десять упаковок печенья «Алатау», весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 30 рублей за одну упаковку, на сумму 300 рублей, шесть упаковок вафель «Сливочные Яшкино», весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 26 рублей за одну упаковку, на сумму 156 рублей, пятьдесят упаковок растворимого кофе «Жокей 3 в 1», стоимостью 7 рублей за одну упаковку, на сумму 350 рублей, пять банок растворимого кофе «Мак кофе Арабика», весом 75 грамм каждая банка, стоимостью 120 рублей за одну банку, на сумму 600 рублей, две банки растворимого кофе «Мак кофе Cold», весом 90 грамм каждая банка, стоимостью 135 рублей за одну банку, на сумму 270 рублей, семь пачек чая «Завтрак императора» (25 пакетиков), стоимостью 30 рублей за одну пачку, на сумму 210 рублей, упаковку риса «Краснодарский Агроальянс Классик», весом 0,9 килограмма, стоимостью 36 рублей, упаковку риса «Длиннозерный Зернышко к зернышку», весом 0,9 килограмма, стоимостью 40 рублей, упаковку риса «Пропаренный Агроальянс Классик», весом 0,9 килограмма, стоимостью 43 рубля, упаковку крупы манной «Агроальянс Классик», весом 0,8 килограмма, стоимостью 31 рубль, упаковку крупы пшенной «Агроальянс Классик», весом 0,9 килограмма, стоимостью 27 рублей, упаковку крупы гречневой «Ядрица Агроальянс Классик», весом 0,9 килограмма, стоимостью 44 рубля, две упаковки сосисок «Сливочные», весом 450 грамм каждая упаковка, стоимостью 113 рублей за одну упаковку, на сумму 226 рублей, упаковку колбасы «Багратионовская», стоимостью 197 рублей, четыре упаковки колбасы «Байкальская», стоимостью 182 рубля за одну упаковку, на сумму 738 рублей, две упаковки колбасы «Русская», весом 400 грамм каждая упаковка, стоимостью 101 рубль за одну упаковку, на сумму 202 рубля, упаковку колбасы «Салями Ростовская», весом 400 грамм, стоимостью 90 рублей, две упаковки ветчины «Любимая», весом 400 грамм каждая упаковка, стоимостью 118 рублей за одну упаковку, на сумму 236 рублей, мясо «Лопатка Медовая» общим весом 1 килограмм 88 грамм, стоимостью 370 рублей, две пластиковые таксофонные чип-карты, стоимостью 50 рублей за одну карту, на сумму 100 рублей, десять лотерей «Скорая помощь», стоимостью 30 рублей за одну штуку, на сумму 300 рублей, десять лотерей «Бей в цель», стоимостью 30 рублей за одну штуку, на сумму 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым отделению почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, с помощью монтировки сорвал навесной замок на входной двери жилого дома С..., расположенного по адресу: <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил два килограмма топленого свиного жира, стоимостью 94 рубля за один килограмм, на сумму 188 рублей, три килограмма сахара, стоимостью 32 рубля за один килограмм, на сумму 96 рублей, утюг марки «Unit» остаточной стоимостью 549 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Кроме того, он же в период времени ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, с помощью монтировки выставил оконную раму на веранде дома Д..., расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся проем проник в дом, откуда тайно похитил женскую дубленку из искусственного меха 44-го размера, остаточной стоимостью 2400 рублей, мужскую дубленку из искусственного меха 52-го размера, остаточной стоимостью 3150 рублей, мужскую кожаную куртку 52-го размера, остаточной стоимостью 2800 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а далее, в продолжение своего первоначального преступного умысла, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, через ранее проделанный оконный проем вновь незаконно проник в дом Д..., откуда тайно похитил ковер размером 2x3 м., остаточной стоимостью 400 рублей, палас размером 2x3 м., остаточной стоимостью 1000 рублей, ковровую дорожку размером 1x2 м., остаточной стоимостью 300 рублей, две шторы размером 1,5x2,5 м. каждая штора, остаточной стоимостью 700 рублей за одну штору, на сумму 1400 рублей, тюль размером 2,5x3 м., остаточной стоимостью 700 рублей, зеркало для прихожей размером 1x0,4 м., остаточной стоимостью 840 рублей, телевизор марки «LG» с диагональю 51 см., остаточной стоимостью 750 рублей, люстру на три лампы, остаточной стоимостью 750 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» мощностью 1800 Ватт, остаточной стоимостью 1770 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, с помощью заранее принесенной монтировки сорвал навесной замок на входной двери здания Харламовской амбулатории БУЗОО «Таврическая ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> прошел в тамбур, где монтировкой сорвал навесной замок на второй входной двери, после чего незаконно проник в помещение Харламовской амбулатории, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также нетбук марки «Samsung» NP-№ 100 MA 02 RU, с серийным номером НК 3 № 93 LB 905875 V, инвентарным номером 10134105, в комплекте с зарядным устройством и мышью, балансовой стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым БУЗОО «Таврическая ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 02 часов 30 минут подошел к зданию конторы Учхоза № 2, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью заранее принесенной монтировки сорвал навесной замок на входной двери, прошел в здание конторы, подошел к помещению магазина К..., монтировкой взломал внутренний замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил трико мужское с лампасами в количестве трех штук, 50, 52, 56 размера, стоимостью 400 рублей за одно трико, на сумму 1200 рублей, тунику женскую 50 размера, стоимостью 380 рублей, 4 пары мужских носков 29 размера, стоимостью 37 рублей за одну пару, на сумму 148 рублей, 14 пар женских носков 25, 27 размера, стоимостью 25 рублей за одну пару, на сумму 350 рублей, 8 пар детских носков, стоимостью 30 рублей за одну пару, на сумму 240 рублей, 5 пар женских носков, стоимостью 20 рублей за одну пару, на сумму 100 рублей, 4 пары мужских носков, стоимостью 23 рубля за одну пару, на сумму 92 рубля, 2 женские трикотажные шапки со стразами, стоимостью 200 рублей за одну шапку, на сумму 400 рублей, мужскую фуражку стоимостью 100 рублей, 4 пары колготок капроновых 54 размера, стоимостью 60 рублей за одну пару, на сумму 240 рублей, 1 пару колготок капроновых 62 размера, стоимостью 60 рублей, 2 пары женских ботинок 39 размера, стоимостью 350 рублей за одну пару, на сумму 700 рублей, 1 пару женских кроссовок 39 размера, стоимостью 430 рублей, 1 пару женских туфель на платформе 40 размера, стоимостью 550 рублей, 1 пару женских туфель на платформе 37 размера, стоимостью 300 рублей, 10 трусов мужских 48-54 размера, стоимостью 70 рублей за одни, на сумму 700 рублей, 10 плавок женских 40-54 размера, стоимостью 65 рублей за одни, на сумму 650 рублей, 1 пару махровых следиков 41 размера, стоимостью 45 рублей, 5 пар следиков капроновых 25 размера, стоимостью 6 рублей за одну пару, на сумму 30 рублей, халат трикотажный 48 размера, стоимостью 380 рублей, 1 пару женских туфель 40 размера, стоимостью 500 рублей, халат трикотажный 50 размера, стоимостью 565 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Ущерб не возмещен, представителем потерпевшего Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Т... по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 98), потерпевшей С... заявлен иск на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 239), потерпевшей Д... заявлен иск на сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 57), представителем потерпевшего БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Ч... заявлен иск на общую сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 176), потерпевшей К... заявлен иск на сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 155).
 
    В судебном заседании подсудимый Рудковский И.И. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично. Не отрицая своей вины в хищении имущества, принадлежащего Д..., К..., и из Харламовской амбулатории БУЗОО «Таврическая ЦРБ», воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Свою вину в хищении имущества из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» и имущества С... не признал, пояснив, что хищение имущества из отделения почтовой связи Евгащино он не совершал, а продукты и утюг, принадлежащие С..., он купил у ее сожителя.
 
            Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Рудковского И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, монтировкой он сорвал навесной замок на входной двери пристройки здания отделения почтовой связи с. Евгащино, замок на входной двери в само помещение почты показался ему крепким и он не стал пытаться его сорвать, обошел здание почты, с помощью монтировки открыл створки внешней оконной рамы в боковой стене здания, сорвал замок на оконной решетке, выставил внутреннюю оконную раму и проник в помещение отделения почты, где нашел мешок из ткани черного цвета, в который стал складывать товар с полок. С предъявленным в ходе допроса списком похищенного товара полностью согласен. Затем прошел к закрытой на замок двустворчатой двери, ведущей в соседнюю комнату, попытался сломать ее руками, но только повредил ее. После чего с похищенным через окно выбрался наружу и вернулся домой <адрес> Мешок сжег в печи, похищенные продукты сложил в бывший погреб, находившийся в ограде дома, впоследствии продукты были употреблены в пищу.
 
            ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, убедившись, что С... нет дома, он ломиком сорвал замок с двери, зашел в дом, откуда похитил 3 литровые банки с сахаром, 2 литровые банки с топленым жиром, утюг бело-розового цвета, которые принес в дом, расположенный по <адрес>. Часть сахара и жира употребили, остальное имущество оставалось в доме до пожара, произошедшего в конце сентября 2013 года.
 
            В период ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он с помощью монтировки выставил оконную раму на веранде дома, расположенного на <адрес>, проник внутрь дома, откуда похитил две дубленки темного цвета, мужскую и женскую, а также мужскую кожаную куртку черного цвета, которые принес домой, запланировав еще совершить хищение имущества из указанного дома. В период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вновь проник в указанный дом через оконный проем на веранде, где ранее выставил стекло, и похитил ковер бордового цвета, ковровую дорожку коричневого цвета, палас коричневого цвета, тюль белого цвета, две шторы персикового оттенка, овальное зеркало с полкой, углошлифовальную машину, люстру на три лампы и телевизор черного цвета марки «LG», который завернул в срезанную им с дивана часть обивочного материала. Все имущество перенес домой по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ во время пожара оно сгорело. О краже он рассказал Б...
 
            ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы совершить хищение из каких-либо помещений и зданий. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он подошел к входной двери здания Харламовской амбулатории, принесенной с собой монтировкой сорвал скобу вместе с навесным замком, вошел в коридор амбулатории, где сорвал со второй входной двери скобу, на которой висел второй навесной замок, вошел в помещение амбулатории. В найденной в тумбочке в кабинете стоматолога металлической баночке похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, в соседнем кабинете из письменного стола похитил <данные изъяты>, после чего в другом кабинете в шкафу обнаружил картонную коробку с нетбуком в корпусе черного цвета «Самсунг», зарядным устройством и мышью, которые также похитил. После этого с похищенным направился в сторону Харламовской конторы по <адрес>, чтобы совершить хищение. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к зданию конторы, монтировкой сорвал металлическую скобу, на которой висел навесной замок, вошел в здание, где подошел к двери с вывеской «Магазин», поддел монтировкой косяк двери, отчего повредил внутренний замок на данной двери, открыл дверь и вошел в магазин, в котором были вещи и обувь. Он нашел сумку, в которую сложил 3 трико мужских, тунику женскую, 4 пары носков мужских темного цвета, женские и детские носки темного цвета, 5 пар носков женских темного цвета, 4 пары носков мужских темного цвета, 1 пару колготок капроновых светлого цвета, две женские шапки трикотажные белого цвета со стразами, мужскую фуражку темного цвета, 2 пары женских ботинок серого цвета, 1 пару женских кроссовок черного цвета, 1 пару туфлей женских из кожезаменителя черного цвета на платформе 40 размера, 10 мужских трусов, 10 женских плавок, 1 пару следиков махровых, 5 пар следиков капроновых, 2 халата трикотажных бирюзового и серого цвета. С похищенным имуществом вернулся в с. Евгащино Большереченского района и хранил его в доме, в конце сентября 2013 года в доме произошел пожар, и все сгорело, остался только нетбук. О краже он рассказал Б... Вину признал, раскаялся (т. 1, л.д. 176-178, 245-247, т. 2, л.д. 30-32, 210-215).
 
        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Рудковского И.И. следует, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 248-250).
 
            В судебном заседании подсудимый Рудковский И.И. от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования по эпизодам хищения имущества из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» и имущества С..., отказался, не отрицая, что указанные показания он давал в присутствии защитника, какого-либо давления со стороны следствия на него не оказывалось, при этом, объяснить, почему оговорил себя, не смог.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Рудковским И.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России»), виновность Рудковского И.И. в совершении указанного преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
            Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» Т... показала, что в середине июля 2013 года утром она пришла на работу на почтовое отделение с. Евгащино и обнаружила кражу, навесная щеколда замка была взломана, на второй двери щеколда повреждена, решетка на одном из окон была открыта, замок на решетке не поврежден, а была выдернута скоба. Было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, с оценкой ущерба согласна, исковые требования поддерживает.
 
            Свидетель Б... в судебном заседании пояснила, что Рудковский И.И. каждый день приносил понемногу продукты, в том числе, колбасу, консервы, конфеты, говорил, что закалымил. Потом от сотрудников полиции узнала, что Рудковский И.И. обокрал магазин почтового отделения, сам Рудковский ничего не рассказывал.
 
            Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б..., полностью подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в начале июля 2013 года около 05 часов Рудковский И.И. принес домой черный тканевый мешок с надписью «Евгащино» и черный полимерный пакет, из которых стал выкладывать продукты: несколько пакетиков кофе «три в одном», конфет, печенья, батонов колбасы, гречневую, манную и рисовую крупы, упаковки кофе, таксофонные карты; от жителей села узнала о краже из здания почты с. Евгащино, предположила, что к ней причастен Рудковский (т. 1, л.д. 190-191).
 
            Из показаний свидетеля А... следует, что она приходила в дом к Б..., где проживал Рудковский И.И., и видела на столе кофе в одноразовых пакетиках, конфеты.
 
            После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А..., согласно которым она также видела копченую колбасу, печенье, при ней также Рудковский И.И. выходил из дома и через некоторое время заносил продукты, впоследствии Б... рассказала ей, что Рудковский признался ей в краже из отделения почты, позже сам Рудковский в ее присутствии признался в краже (т. 1, л.д. 197-198), в судебном заседании свидетель А... указанные показания подтвердила частично, пояснив, что про колбасу она не говорила.
 
        Свидетель Б... в судебном заседании подтвердила, что Рудковский И.И. приносил в дом черный тканевый мешок с белой надписью «Евгащино», в котором были: колбаса, кофе, чай, вафли, печенье, конфеты, крупы манная и гречневая, таксофонные карты. Все это он спрятал в старый погреб в ограде дома, откуда частично вытаскивал продукты для потребления, мешок сжег. Впоследствии он признался ей, что совершил кражу на почте, но она поняла это в тот же день, так как уже утром стало известно, что на почте произошла кража, и такие мешки она видела только на почте. Также А... видела указанные продукты у них на столе.
 
        Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б... следует, что Рудковский И.И. принес продукты в начале июля 2013 года, около 5 часов, кроме вышеуказанного мешка с продуктами, он принес черный полимерный пакет с разной колбасой (т 1, л.д. 192-194).
 
            Согласно показаний свидетеля Ш..., в начале июля 2013 года Рудковский И.И. приносил в дом, расположенный <адрес> где они проживали на тот момент, продукты: конфеты, различные крупы (рис, гречка, пшено), несколько батонов колбасы, вафли, печенье, растворимый кофе в мягкой упаковке, несколько пакетиков кофе «три в одном», точный перечень продуктов назвать не может. Также в тот же день, когда Рудковский принес в дом продукты, он сжег в печи тканевый мешок черного цвета, на котором была надпись «Почта России». В дальнейшем он узнал, что перед этим из отделения почты с. Евгащино была совершена кража (т. 1, л.д. 195-196).
 
    Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
            Из рапорта дежурного МО МВД РФ «Большереченский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в помещение Евгащинской почты (т. 1, л.д. 3).
 
            В заявлении на имя начальника МО МВ РФ «Большереченский» от ДД.ММ.ГГГГ Т... просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из операционного зала ОПС Евгащино похитили ТМЦ (т. 1, л.д. 4).
 
            Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - помещения отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России», следует, что на дверной обвязке дверей здания, навесном замке и запорных устройствах имеются повреждения, левая створка двери, ведущей в операционный зал снята с верхней петли и держится на нижней петле, которая деформирована, также зафиксировано отсутствие товарно-материальных ценностей, а также изъяты следы рук, обуви, навесной замок и топор (т. 1, л.д. 6-33).
 
            Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен погреб, заваленный бытовым мусором (т. 1, л.д. 160-164).
 
            Актом внезапной проверки кассы отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается хищение перечисленных в обвинительном заключении ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 34-38).
 
            В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра навесного замка и топора, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 146-148).
 
            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что следы ногтевых фаланг пальцев рук, максимальными размерами – 21х16 мм., 18х17мм., 13х13 мм., 15х18 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области, оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки Рудковского И.И. (т. 1, л.д. 50-56, 184-187).
 
            Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что запирающий механизм металлического навесного замка, изъятого в ходе осмотра помещения отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области, исправен, следов воздействия постороннего предмета на запирающий механизм не обнаружено; замок подвергался воздействию постороннего предмета, но не был преодолен, как препятствие (т. 1, л.д. 135-138).
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Рудковским И.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества из квартиры С...), виновность Рудковского И.И. в совершении указанного преступления доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
            Так, потерпевшая С... в судебном заседании показала, что 31.08.2013, вернувшись домой, обнаружила, что пробой на входной двери выдернут, замок висел не тронутым. Из дома пропали 3 кг. сахара, 2 банки жира (09,-1 кг), утюг.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С..., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она ушла из дома примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, вернувшись около 16 часов, обнаружила, что замок вырван из двери вместе с пробоем, который впоследствии они прибили обратно. В конце сентября 2013 года в доме <адрес>, где проживал Рудковский И.И., произошел пожар, в котором был поврежден ее похищенный утюг (т. 1, л.д. 236-238).
 
    Свидетель Б... в судебном заседании показала, что ближе к осени 2013 года Рудковский И.И. приносил домой утюг белый, на котором также присутствовал другой цвет, сахар в банках.
 
    После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б..., из которых следует, что Рудковский И.И., кроме вышеперечисленного имущества, приносил домой две литровые банки с топленым жиром, а впоследствии он признался ее дочери, что украл указанное имущество в доме С... (т. 2, л.д. 62-64), в судебном заседании свидетель Б... настаивала на том, что жир она не видела, в остальном показания подтвердила.
 
    Свидетель А... в судебном заседании подтвердила, что видела в доме Б... утюг бело-сиреневого цвета, о том, что данное имущество похищено Рудковским И.И., ей не говорили.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А... следует, что Б... ей говорила, что утюг вместе с банками с сахаром и жиром Рудковский И.И. украл из дома С... (т. 2, л.д. 65-66).
 
    Из показаний свидетеля Б... следует, что Рудковский И.И. приносил домой сахар, жир и утюг и рассказывал ей о том, он совершил кражу у С.... Продукты они съели, а утюг был обнаружен после пожара в их доме.
 
    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С..., примерно ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись около 16 часов с С... домой, они обнаружили, что на входной двери вырван пробой вместе с замком, при этом замок не был поврежден. Пробой прибили обратно к двери. Через несколько дней С... обнаружила пропажу утюга бело-розового цвета, трех литровых банок с сахаром и двух банок с топленым свиным жиром (т. 1, л.д. 241-242).
 
            Из показаний свидетеля Ш... следует, что в начале сентября 2013 года в дневное время Рудковский принес домой две банки с топленым жиром, три банки с сахаром и утюг, сказав, что он заработал данное имущество. Впоследствии от Б... ему стало известно, что Рудковский украл указанное имущество из дома С... (т. 2, л.д. 67-68).
 
            Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение С... в полицию по факту незаконного проникновения в начале сентября 2013 года в ее дом и хищения вышеуказанного имущества (т. 1, л.д. 202).
 
         Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение С..., в ходе осмотра следов взлома на двери и иных следов не обнаружено (т. 1, л.д. 205-209).
 
    В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован факт осмотра сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят электрический утюг в корпусе бело-фиолетового цвета, по обе стороны которого имеется надпись белого цвета «UNIT», со шнуром, имеющие термические повреждения (т. 1, л.д. 212-218).
 
            Справкой ПО «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер причиненного в результате хищения материального ущерба С... на общую сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 221).
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Рудковского И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из дома Д...), доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
            Так, свидетель Е... в судебном заседании показала, что в августе 2013 года она обнаружила, что на веранде дома Д... выставлена рама. В доме отсутствовали ковер коричнево-красного цвета, телевизор «LG», бензопила «Партнер», зеркало.
 
            Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е..., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что хищение в доме Д... она обнаружила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в доме также отсутствовали тюль, шторы, люстра (т. 2, л.д. 33-34).
 
            В судебном заседании свидетель Б... подтвердила, что Рудковский И.И. приносил домой мужскую и женскую дубленки, палас, ковер красного цвета, люстру, телевизор, тюль и зеркало, которые сгорели во время пожара в доме ДД.ММ.ГГГГ
 
            После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б..., из которых следует, что в начале августа 2013 года Рудковский И.И. вместе с дубленками приносил мужскую кожаную куртку черного цвета, а в сентябре 2013 года приносил также коричневую ковровую дорожку, шторы и болгарку, от дочери ей известно, что Рудковский И.И. украл указанное имущество из дома Д... (т. 2, л.д. 62-64), в судебном заседании Б... подтвердила указанные показания в части, настаивая на том, что куртку, болгарку и ковровую дорожку она не видела.
 
            Из показаний свидетеля А... следует, что она видела в доме Бойко шторы, темно-бардовый палас на стене, о том, что это имущество Рудковский И.И. украл, ей не говорили, тюль, верхней одежды она не видела.
 
            Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А... следует, что в начале сентября 2013 года в комнате, где проживал Рудковский и Б..., она увидела красный ковер, коричневые палас и ковровую дорожку, люстру, белую тюль и две шторы персикового оттенка, овальное зеркало. Б... сказала ей, что данные вещи Рудковский украл из дома на <адрес>, а также рассказала, что в начале августа 2013 года он приносил домой две дубленки-мужскую и женскую, и мужскую кожаную куртку (т. 2, л.д. 65-66).
 
            В судебном заседании свидетель Б... показала, что в конце августа – начале сентября 2013 года Рудковский И.И приносил домой зеркало, черный телевизор, болгарку, мужскую и женскую дубленки, люстру, 2-3 шторы розового цвета, 2-3 белые тюли, красный ковер, коричневые палас и ковровую дорожку. Позже Рудковский И.И. признался, что указанные вещи он взял в доме Д...
 
            Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б... следует, что наряду с дубленками, Рудковский И.И. приносил мужскую кожаную куртку (т. 2, л.д. 59-61).
 
    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Д..., о хищении имущества из ее дома она узнала в начале сентября 2013 года от Е... При осмотре дома она обнаружила, что на веранде выставлено одно окно, в доме был беспорядок, отсутствовали: телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, шерстяной ковер красного цвета, синтетические палас и ковровая дорожка коричневого цвета, электрическая люстра с прутьями на три лампы, овальное зеркало с полкой, комплект из двух штор персикового оттенка, белая тюль, женская и мужская дубленки коричневого цвета из искусственного меха, мужская кожаная куртка черного цвета, углошлифовальная машина марки «Интерскол». В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который не возмещен. Также с дивана была срезана часть обивочного материала из синтетической ткани (т. 2, л.д. 39-41, 55-56).
 
        Из показаний свидетеля Д... следует, что в начале сентября 2013 года его сестра Е... сообщила, что из их дома, расположенного в <адрес>, была совершена кража. Его жена Д... выехала в с. Евгащино и обнаружила отсутствие в доме принадлежащего им имущества (т. 2, л.д. 35-36).
 
        Из показаний свидетеля Ш... следует, что от Б... ему стало известно, что в начале августа 2013 года Рудковский принес мужскую и женскую дубленки, а также кожаную куртку. В начале сентября 2013 года Рудковский приносил к ним в дом различные вещи, среди которых были ковер, палас, люстра, овальное зеркало, шторы, тюль, а также телевизор черного цвета и углошлифовальная машина. В дальнейшем от Б... он узнал, что указанные вещи Рудковский украл из дома <адрес> (т. 2, л.д. 67-68).
 
    В заявлении на имя и.о. начальника МО МВД России «Большереченский» от ДД.ММ.ГГГГ Е... просит установить неизвестных лиц, похитивших товарно-материальные ценности из дома Д..., расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 2).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - дома Д... подтверждается отсутствие одной шибки размером 70х40 см. в крайнем окне, расположенном слева от входной двери на веранду, отсутствие верхней части ткани, размером 2,2 м. х 1,1 м, на диване, расположенном в зале дома, отсутствие штор на окне и ковра на стене (т. 2, л.д. 4-10).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что был осмотрен сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал Рудковский И.И. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлические части от люстры, в частности, крепежная втулка с жестяным абажуром и крепежное кольцо для крепления люстры к потолку, а также оплавленный корпус черного цвета от телевизора (т. 1, л.д. 212-218).
 
    Согласно справки ПО «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на август 2013 года остаточная стоимость: женской дубленки из искусственного меха 44 размера составляет <данные изъяты>, мужской дубленки из искусственного меха 52 размера - <данные изъяты> мужской кожаной куртки 52 размера - <данные изъяты> По состоянию на сентябрь 2013 года остаточная стоимость: телевизора марки «LG», диагональю 51 см., составляет <данные изъяты> шерстяного ковра размером 2x3 м. - <данные изъяты>; синтетического паласа размером 2x3 м. - <данные изъяты>; синтетической ковровой дорожки размером 1x2 м. - <данные изъяты>; электрической люстры на три лампы - <данные изъяты>; зеркала для прихожей размером 1x0,4 м. - <данные изъяты>; комплекта из двух штор, каждая размером 1,5x2,5 м., - <данные изъяты>; тюли, размером 2,5x3 м., - <данные изъяты>; углошлифовальной машины марки «Интерскол» - <данные изъяты> Итого, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 53).
 
    Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Рудковского И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из здания Харламовской амбулатории БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и К...), доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
        Свидетель Б... в судебном заседании показала, что из Таврического района Рудковский И.И. привез черную сумку, в которой были женские кроссовки, ботинки, нижнее женское белье, две пары трико, упаковки взрослых и детских носков, маленький компьютер, два халата и еще что-то. Все вещи сгорели, за исключением компьютера, который отдавали на ремонт.
 
            Из показаний А... следует, что она видела на Б... серый халат с цветочками.
 
            После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний А..., из которых следует, что в середине сентября 2013 года Рудковский И.И. куда-то уезжал примерно на сутки, от Б... узнала, что в Таврический район. После возвращения Рудковского И.И. она видела в доме нетбук черного цвета «SAMSUNG», несколько пар женских носок, женские ботинки «прощайки», пару женских туфель черного цвета, женский халат серого цвета, несколько женских плавок разных цветов (т. 2, л.д. 236-237), в судебном заседании А... указанные показания подтвердила частично, пояснив, что указанные вещи ей показывала Б... и говорила, что их привез Рудковский И.И., но нетбук она не видела.
 
        В судебном заседании свидетель Б... показала, что в августе или сентябре 2013 года Рудковский И.И. ездил в с. Харламово Таврического района, откуда вернулся с большой сумкой и пакетом, в которых были два женских халата, туника женская, две пары демисезонных ботинок женских, две пары кроссовок женских, женские, мужские и детские носки, капроновые колготки, женское и мужское нижнее белье в количестве от 2 до 10 штук, мужские черные и серые штаны с большой полоской по бокам, двое спортивных мужских штанов, женские штаны, ноутбук черного цвета с зарядкой и мышкой. Вещи были с этикетками. Потом Рудковский И.И. признался, что «взял» магазин в с. Харламово. Все сгорело в доме, за исключением ноутбука, так как она отдала его в ремонт.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Ч... следует, что здание Харламовской амбулатории является лечебным учреждением БУЗОО «Таврическая ЦРБ». На ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическом кабинете амбулатории хранилось <данные изъяты>, полученные за оказание платных услуг пациентам, в педиатрическом кабинете хранились денежные средства, вырученные фельдшером У... за реализацию медикаментов, принадлежащих БУЗОО «Таврическая ЦРБ», также во втором кабинете, расположенном слева от входа в амбулаторию, хранился нетбук марки «Самсунг NP-№ 100 MA 02 RU, с серийным номером НК 3 № 93 LB 905875 V, инвентарным номером 10134105, с балансовой стоимостью <данные изъяты> В результате хищения БУЗОО «Таврическая ЦРБ» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 173-175).
 
            Из показаний потерпевшей К..., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает площадь в бывшем кабинете архива, расположенного по <адрес>, в здании конторы, для создания магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она обнаружила, что дверь в магазин открыта, в дверной коробке оторвана обналичка. Из магазина пропали: трико мужское серого и черного цвета с лампасами, 50, 52, 56 размера, в количестве 3 пар по цене 400 рублей за каждое, общей стоимостью 1200 рублей, туника женская серого цвета с рисунком, 50 размера, стоимостью 380 рублей, носки мужские темного цвета, 29 размера, в количестве 4 пар, по цене 37 рублей, общей стоимостью 148 рублей, носки женские темного цвета, 25-27 размера, в количестве 14 пар, по цене 25 рублей за 1 пару, общей стоимостью 350 рублей, носки детские темного цвета в количестве 8 пар по цене 30 рублей, общей стоимостью 240 рублей, носки женские темного цвета в количестве 5 пар, по цене 20 рублей за 1 пару, общей стоимостью 100 рублей, носки мужские темного цвета в количестве 4 пар, по цене 23 рубля за 1 пару, общей стоимостью 92 рубля, шапки женские трикотажные белого цвета со стразами в количестве 2 штук, по цене 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, фуражка мужская темного цвета по цене 100 рублей, колготки капроновые телесного цвета, 54 размера, в количестве 4 пар, по цене 60 рублей, общей стоимостью 240 рублей, колготки капроновые телесного цвета, 62 размера, стоимостью 60 рублей, женские ботинки-прощайки серого цвета, 39 размера, 2 пары, по цене 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей, кроссовки женские черного цвета с белыми полосками, 39 размера, 1 пара, по цене 430 рублей, одна пара туфлей женских из кожезаменителя черного цвета на платформе, 40 размера, стоимостью 550 рублей, одна пара туфлей женских из кожезаменителя на платформе черного цвета, 37 размера, стоимостью 300 рублей, трусы мужские темного цвета с геометрическим орнаментом, 48-54 размера, в количестве 10 штук, по цене 70 рублей, общей стоимостью 700 рублей, плавки женские цветные (красные, розовые, черные, белые, бирюзовые), 40-54 размера, в количестве 10 штук, по цене 65 рублей, общей стоимостью 650 рублей, одна пара следиков махровых серого цвета, 41 размера, по цене 45 рублей, пять пар следиков капроновых коричневого цвета, 25 размера, в количестве 5 пар, по цене 6 рублей, общей стоимостью 30 рублей, халат трикотажный, 48 размера, бирюзового цвета, по цене 380 рублей, халат трикотажный серого цвета, 50 размера, по цене 565 рублей, туфли женские, 40 размера, черного цвета из кожезаменителя, на платформе, по цене 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 152-154).
 
            Свидетель Б... показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, уходя домой, она закрыла здание Харламовской амбулатории на 2 навесных замка. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она пришла на работу, Ш... сообщила, что в амбулаторию было совершено проникновение. Она увидела, что 2 навесных замка были сорваны с 2 входных дверей, навесной от уличной двери отсутствовал, а второй замок висел в положении «закрыто» на дверной скобе (т. 2, л.д. 127-129).
 
            Из показаний свидетеля Р... следует, что она работает в Харламовской амбулатории в должности медсестры в стоматологическом кабинете. ДД.ММ.ГГГГ вырученные денежные средства за оказание платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты> она сложила в металлическую баночку из-под анестетика, которую хранили в тумбочке возле письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ утром от Ш... она узнала о проникновении в амбулаторию и обнаружила отсутствие банки с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 157-159).
 
            Свидетель Ш... показала, что на ДД.ММ.ГГГГ за платные стоматологические услуги от пациентов было получено <данные изъяты>, которые хранились в стоматологическом кабинете, в педиатрическом кабинете, в столе, хранились денежные средства, вырученные фельдшером У... за реализацию медикаментов. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, придя на работу, она увидела, что первая и вторая входные двери в амбулаторию открыты настежь, а навесной замок лежит на полу, второй замок от уличной входной двери отсутствовал. Она поняла, что совершено проникновение. В педиатрическом кабинете был выдвинут ящик стола, в котором хранились деньги. От медсестры стоматологического кабинета она узнала, что пропали денежные средства из стоматологического кабинета в сумме <данные изъяты>. Позже выяснилось, что в указанный период из амбулатории также был похищен нетбук «Самсунг», балансовой стоимостью <данные изъяты>. В результате хищения был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 160-163).
 
            Из показаний свидетеля У... следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром от Ш... она узнала о проникновении в амбулаторию и обнаружила исчезновение денежных средств в сумме <данные изъяты>, хранящихся в письменном столе педиатрического кабинета (т. 2, л.д. 164-166).
 
            Согласно показаний свидетеля Б..., ДД.ММ.ГГГГ вырученные денежные средства за оказание платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты> медсестра Р... сложила в металлическую баночку из-под анестетика и положила в тумбочку возле письменного стола. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и увидела, что в коридоре амбулатории на полу лежит навесной замок. Ш... и Р... сообщили о проникновении в амбулаторию. От Р... она узнала, что из кабинета похищены деньги (т. 2, л.д. 191-193).
 
            Свидетель Ш... показал, что в середине сентября 2013 года Рудковский И.И. уезжал в Таврический район, вернулся с сумкой, в которой были различные вещи. Он видел одну пару женских кроссовок черного цвета, одну пару женских туфлей, несколько пар различных носков, один халат серого цвета, нетбук черного цвета. Возможно, Рудковский привозил еще что-то (т. 2, л.д. 238-239).    
 
            Рапортами дежурного ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение в дежурную часть ОМВД Ш... по факту проникновения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещение Харламовской амбулатории и К... – по факту проникновения в здание ЖКХ, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 88, 105).
 
            В заявлениях на имя начальника ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ Ш... и У... просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в здание Харламовской амбулатории и похитивших денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (т. 2, л.д. 89, 90), К... просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, проникших в принадлежащий ей магазин и похитивших товар (т. 2, л.д. 106).
 
            Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения Харламовской амбулатории на входной двери с улицы и двери в тамбуре здания обнаружены следы взлома, а также обнаружены и изъяты следы руки; в ходе осмотра здания конторы, расположенной по адресу: <адрес>, и расположенного в нем магазина К... на входной двери и двери в помещение магазина обнаружены следы взлома, а также обнаружен и изъят след руки (т. 2, л.д. 91-96, 107-110).
 
            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра двора сгоревшего дома Б... обнаружены и изъяты четыре фрагмента обгоревших женских плавок, обгоревший фрагмент мужской кепки черного цвета, пара обгоревших женских туфлей на платформе 40 размера. Также Б... выдала нетбук марки «Samsung» черного цвета в комплекте с зарядным устройством и мышью (т. 2, л.д. 186-187).
 
            Из справки главного врача БУЗОО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате хищения денежных средств из Харламовской амбулатории БУЗОО «Таврическая ЦРБ» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также на балансе БУЗОО «Таврическая ЦРБ» стоял нетбук марки «Samsung» NP-№ 100 MA 02 RU, с серийным номером НК 3 № 93 LB 905875 V, инвентарным номером 101341065 балансовой стоимостью <данные изъяты> (т. 2, л.д. 126).
 
            Актом ревизии, проведенной в магазине К..., подтверждается недостача товара на общую сумму <данные изъяты>, соответствующего по наименованию перечню похищенного имущества, указанному в обвинительном заключении, за исключением кожаных женских сапог на шпильке 38 размера, стоимостью 500 рублей (т. 2, л.д. 146).
 
            Осмотр четырех фрагментов обгоревших женских плавок, обгоревшего фрагмента мужской кепки, пары обгоревших женских туфлей на платформе 40 размера, а также нетбука марки «Samsung» в комплекте с зарядным устройством и мышью зафиксирован в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 194-199).
 
            Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора. При этом, в основу приговора относительно совершения Рудковским И.И. хищений из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» и из квартиры С... суд кладет показания Рудковского И.И., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Кроме того, убедительных доводов для оговора себя подсудимый в судебном заседании не привел, нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросе в ходе предварительного расследования не допущено, допрос Рудковского И.И. производился в присутствии защитника и без какого-либо давления со стороны следствия, что он лично подтвердил в судебном заседании. Непризнание подсудимым Рудковским И.И. своей вины в совершении указанных преступлений в ходе судебного заседания суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.
 
            К показаниям свидетеля Б..., данным ею в судебном заседании относительно того, что она не видела, что Рудковский И.И. приносил домой топленый жир, мужскую кожаную куртку, болгарку и ковровую дорожку, суд относится критически, поскольку ее показания в данной части противоречат как ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, так и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. При этом, из показаний Б... в судебном заседании следует, что по прошествии времени она не в полной мере помнит вещи, которые приносил в дом Рудковский И.И., противоречия в своих показаниях объяснить не смогла, не отрицая при этом подлинность своей подписи в протоколах допроса и то, что следователь оглашал ей ее показания.
 
            К показаниям свидетеля А..., данным ею в судебном заседании в части того, что она не видела в доме Бойко колбасу; Б... ей не говорила о совершении Рудковским И.И. кражи из дома С... и хищении, наряду с утюгом, банок с сахаром и жиром; что она не видела в доме Бойко тюль, палас, ковровую дорожку и Б... ей не говорила о совершении Рудковским И.И. кражи; нетбук в доме Б... она не видела, суд относится критически, поскольку ее показания в данной части также противоречат как ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, так и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Доводы свидетеля А... о том, что по обстоятельствам кражи из отделения почты с. Евгащино она расписалась на чистом листе бумаги в трех местах, а также что, озвученные ей следователем показания не всегда совпадали с ее показаниями, но она их подписывала, иногда подписывала чистые листы, суд находит несостоятельными, ничем не подтвержденными в судебном заседании, при этом, протокол допроса А... по обстоятельствам кражи из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области (т. 1, л.д. 197-198) опровергает довод А... о том, что она расписалась на одном чистом листе бумаги в трех местах, поскольку протокол изготовлен на двух листах и подписан А... в семи местах. Кроме того, в судебном заседании свидетель А... подтвердила подлинность ее подписи в протоколах допросов, а также, что ее предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом, дать разумное объяснение, почему она ставила свою подпись при указанных обстоятельствах, А... не смогла.
 
            Суд также критически относится к показаниям свидетеля Б..., данным ею в судебном заседании в части того, что Рудковский И.И. не показывал ей мужскую кожаную куртку, а протокол подписала, не читая, поскольку ее показания в данной части противоречат как ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, так и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, признательным показаниям Рудковского И.И., не доверять которым у суда не имеется оснований. Кроме того, показания свидетеля Б... в части того, что только по обстоятельствам кражи имущества С... она допрашивалась следователем на вокзале в г. Омске, где поставила свою подпись по одному разу на двух чистых листах бумаги, опровергаются ее протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 59-61), из которого следует, что Б... одновременно допрашивалась по обстоятельствам краж у Д... и С... и подписывала протокол более двух раз (9 раз).
 
            Таким образом, суд признает более достоверными показания свидетелей Б..., А... и Б... относительно вышеперечисленных обстоятельств, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они допрашивались через непродолжительное время после совершения преступлений, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе, с признательными показаниями Рудковского И.И., данными им в ходе предварительного расследования, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
            Оснований для признания показаний свидетелей А..., Б... и Б..., данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаний свидетеля Ш..., данных им в ходе предварительного расследования, по эпизодам кражи из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» и из квартиры С..., недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рудковского И.И. обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что имели место совершенные с корыстной целью тайные противоправные безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственникам, совершенные с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подлежит исключению из обвинения хищение Рудковским И.И. из магазина К... кожаных женских сапог на шпильке 38 размера, стоимостью 500 рублей, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании факт хищения подсудимым Рудковского И.И. указанного имущества не нашел своего подтверждения.
 
    Подсудимый при совершении указанных преступлений действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом – осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий реального имущественного вреда их собственникам и желал наступления этих последствий.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступлений не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рудковским И.И. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
 
        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рудковского И.И., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рудковскому И.И., суд учитывает то, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал по делу признательные показания, чем способствовал раскрытию преступлений, по двум эпизодам кражи - из квартиры Д... и из Харламовской амбулатории и магазина К..., суд также учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого, а по эпизоду кражи из Харламовской амбулатории – также частичное возмещение ущерба БУЗОО «Таврическая ЦРБ» путем возврата похищенного.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рудковского И.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и особо опасного рецидива преступлений по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Азовского районного суда от 05.02.2004 и Таврического районного суда от 22.02.2011.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает, что по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый характеризуется положительно (т. 3, л.д. 26), по месту жительства - удовлетворительно (т. 3, л.д. 36, 38, 39). Суд также принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений – ч. 3 ст. 18 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ – для назначения наказания подсудимому менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае суд не усматривает.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит, что достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Рудковского И.И. возможно только путем назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку после отбытия предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений, имея непогашенные судимости, Рудковский И.И. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и стойком нежелании подсудимого вставать на путь исправления.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    В связи с виновным причинением материального ущерба и его невозмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования представителя потерпевшего Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГПУ «Почта России» Т... о взыскании с подсудимого <данные изъяты> (т. 1, л.д. 98), потерпевшей С... - о взыскании с подсудимого <данные изъяты> (т. 1, л.д. 239), потерпевшей Д... - о взыскании с подсудимого <данные изъяты> (т. 2, л.д. 57), потерпевшей К... - о взыскании с подсудимого <данные изъяты> (т. 2, л.д. 155) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В связи с частичным возмещением причиненного БУЗОО «Таврическая ЦРБ» материального ущерба путем возврата похищенного нетбука, стоимостью <данные изъяты> и отсутствием данных о его непригодности к эксплуатации, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению исковые требования представителя потерпевшего БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Ч... о взыскании с подсудимого <данные изъяты> (т. 2, л.д. 176) в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: паровой утюг марки «Unit», фрагмент корпуса телевизора марки «LG», металлическая деталь люстры, 4 фрагмента обгоревших женских плавок, фрагмент обгоревшей мужской кепки, пара обгоревших туфлей на платформе, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (т. 2, л.д. 52, 200); навесной замок, топор, упаковка от одеяла подлежат возвращению представителю потерпевшего Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» Т... (т. 1, л.д. 149-150); нетбук марки «Samsung» NP-№ 100 MA 02 RU, с серийным номером НК 3 № 93 LB 905875 V, инвентарным номером 10134105, в комплекте с зарядным устройством и мышью, подлежат возвращению представителю потерпевшего БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Ч... (т. 2, л.д. 200-202).
 
    В связи с отсутствием дохода, суд полагает возможным подсудимого от судебных издержек, связанных с оплатой расходов на услуги адвоката, освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Рудковского И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из отделения почтовой связи Евгащино Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России») – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из квартиры С...) – 2 года лишения свободы,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из квартиры Д...) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из здания Харламовской амбулатории БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и из магазина К...) – 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рудковскому И.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Большереченского районного суда Омской области от 11 октября 2013 года, окончательно определив наказание в виде <данные изъяты>.
 
        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать Рудковскому И.И. отбытую часть наказания по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Рудковскому И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Взыскать с Рудковского И.И. в пользу Тарского почтамта УФПС Омской области материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рудковского И.И. в пользу С... материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рудковского И.И. в пользу Д... материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рудковского И.И. в пользу К... материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рудковского И.И. в пользу БУЗОО «Таврическая ЦРБ» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по делу: паровой утюг марки «Unit», фрагмент корпуса телевизора марки «LG», металлическую деталь люстры, 4 фрагмента обгоревших женских плавок, фрагмент обгоревшей мужской кепки, пару обгоревших туфлей на платформе – уничтожить; навесной замок, топор, упаковку от одеяла – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Тарского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» Т...; нетбук марки «Samsung» NP-№ 100 MA 02 RU, с серийным номером НК 3 № 93 LB 905875 V, инвентарным номером 10134105, в комплекте с зарядным устройством и мышью – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Ч...
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
 
    Председательствующий:                     Н.Ю. Андреева