Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2013 года <АДРЕС>, М.О.
Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
несовершеннолетней подсудимой <ФИО3> и ее законного представителя <ФИО4>
защитника <ФИО5>, представившего ордер Озерского филиала МОКА
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетней подсудимой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужем, образование среднее, не работает, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Рябиновщина, ул. <АДРЕС>, ранее не судима, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут несовершеннолетняя <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в этот же период времени находился ее знакомый <ФИО7>, припарковавший автомашину Renault Logan SR регистрационный знак А302ЕМ 190, принадлежащую его отцу <ФИО7> в 12 метрах западнее от <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Московской области. В вышеуказанный период времени, при встрече <ФИО7> и <ФИО3> возле вышеуказанного бара, последняя, в связи с длительным межличностным конфликтом между ними, начала оскорблять <ФИО7>, выкрикивать нецензурные выражения в его адрес, а так же требовала <ФИО7> подойти к ней, иначе она разобьет его машину, имея в виду автомашину Renault Logan SR регистрационный знак А302ЕМ 190. Проигнорировав слова <ФИО3>, <ФИО7> пошел по своим делам. Действия <ФИО7> <ФИО3> возмутили и у нее на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, возник умысел на причинение имущественного вреда последнему - повреждение автомобиля Renault Logan SR регистрационный знак А302ЕМ 190, принадлежащего <ФИО7>, которым по доверенности пользуется <ФИО7>. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на повреждение указанного имущества, осознавая и желая этого, в вышеуказанное время <ФИО3> подошла к вышеуказанной автомашине припаркованной в 12 метрах западнее от <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Московской области и нанесла один удар ногой обутой в ботинок по правому переднему крылу и один удар ногой по переднему бамперу. При этом своими действиями <ФИО3> повредила целостность кузова автомашины Renault Logan SR регистрационный знак А302ЕМ 190, а именно от ее ударов на правом переднем крыле образовалась вмятина, на переднем бампере трещина. Стоимость работ по восстановлению указанных частей с восстановлением лакокрасочного покрытия автомашины составляет 16107 рублей, что для <ФИО7> является значительным материальным ущербом.
Своими умышленными действиями <ФИО3> совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> № 420 - ФЗ).
Подсудимая <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась причиненный вред загладила полностью, с потерпевшим примирилась.
Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен.
Несовершеннолетняя подсудимая <ФИО3>, ее законный представитель <ФИО4> и защитник <ФИО5> поддержали ходатайство потерпевшего и просили заявленное ходатайство удовлетворить, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают.
Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не возражал.
В силу ст.25 УК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд принял во внимание факт совершенного <ФИО3> впервые преступления небольшой тяжести, постоянное место жительства, ее несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, факт того, что она загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение 10 дней.
Мировой судья: Фролова Т.Е.