Решение от 12 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 6/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. Красный Холм                                                                           12 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинников В.А., с участием государственного обвинителя Соколова С.В. - прокурора Краснохолмского района Тверской области, подсудимой <ФИО1>, защитника Старостиной Ю.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  при секретаре  Хартовской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Басовой И.В., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ГРАЖДАНСТВО>,  <ОБРАЗОВАНИЕ>, неработающей, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Басова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    06 декабря 2012 года в период с 21 до 23 часов  Басова в состоянии алкогольного опьянения находилась на кухне в квартире <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>. После совместного с <ФИО2> распития спиртных напитков, около 23 часов, когда Басова собралась уходить, у неё возник умысел на кражу сотового телефона марки <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и находящегося на кресле в кухне. Реализуя преступный умысел на хищение телефона, понимая и осознавая преступный характер своих действий, Басова, воспользовавшись отсутствием <ФИО2> и, убедившись, что ее никто не видит и не мешает осуществить задуманное, взяла с кресла сотовый телефон  марки <НОМЕР>, положила его в сумку, которая была при ней, и с похищенным с места преступления скрылась, тем самым, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 1035 рублей.
 
    Таким образом, Басова совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом заявлено ходатайство подсудимой с соблюдением норм УПК РФ, государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного ходатайства, потерпевший также возражений не представил.
 
    Подсудимая Басова вину в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и вина подсудимой Басовой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества установлена полностью. Действия подсудимой правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 статьи 158 УК РФ.
 
    При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимой и ею содеянное.
 
    Как следует из материалов дела, Басова на учете у психиатра и нарколога не состоит. Жалоб в администрацию городского поселения на Басову не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. К административной и уголовной ответственности не привлекалась.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание суд признает признание вины Басовой в совершении преступления и её раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Часть 1 ст.158 УК РФ предусматривает следующие действующие на день вынесения приговора виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.
 
    Поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, суд считает, что цель наказания может быть достигнута применением к ней более мягкого вида наказания.
 
    Однако применение  наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой суд находит нецелесообразным.
 
    Нецелесообразным видит суд и применение наказания к подсудимой в виде обязательных работ, выполняемых в силу ч.1 ст.49 УК РФ в свободное от основной работы время, а подсудимая не работает.
 
    С учетом чего суд приходит к заключению, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
 
    Принимая во внимание то, что Басова совершила преступление впервые, небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, а также то, что ущерб возмещен и потерпевший претензий не имеет, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.
 
    Обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, позволяющих применить к подсудимой ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, не имеется.
 
    Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Басову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  один год.
 
    Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц по дням определенным указанным органом, проходить регистрацию.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон марки  <НОМЕР> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО3>, оставить потерпевшему.
 
    Меру пресечения Басовой не избирать.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Краснохолмский районный суд Тверской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
     Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                     В.А. Овчинников