Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-74-6/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июня 2013 года г. Волжский
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И., при секретаре Черкасовой И.Ю.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области - Чибиневой Т.В.,
подсудимого Маильянц Х.А.,
защитника Анащенко А.С., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маильянц Х.А.,
родившегося <ДАТА4>
в городе <АДРЕС> области
республике <АДРЕС>, <ДАТА>, проживающего и регистрированного
по адресу: <АДРЕС> область, город
<АДРЕС>, улица <АДРЕС>,
<АДРЕС>, <ФИО1>,
<НОМЕР>в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маильянц Х.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в 15 часов 30 минут Маильянц Х.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у служебного автомобиля сотрудников ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, на пересечении улиц <ДАТА> г. <АДРЕС> области, будучи недовольным законными действиями сотрудников ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО2> и <ФИО3>, связанными с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, умышленно, достоверно зная, что <ФИО2> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к <ФИО2> неприязнь, как к представителю власти, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая противоправность своих действий и желая их наступление, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО5> и <ФИО6>, оскорбил инспектора дорожно- патрульной службы 1-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому <ФИО2> употребляя в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.
Подсудимый Маильянц Х.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Маильянц Х.А. понятно ион с ним согласился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, таким образом, Маильянц Х.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, соответственно, его действия следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ,
Мировой судья считает необходимым исключить из объема обвинения Маильянц Х.А..квалифицирующий признак - в связи с их исполнением, как излишне вменённый, поскольку подсудимый Маильянц Х.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются взаимоисключающими признаками.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Маильянц Х.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Маильянц Х.А., суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маильянц Х.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Маильянц Х.А. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья:
Справка: приговор постановлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате 06 июня 2013 года.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу 18 июня 2013 года.
