Решение от 29 января 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка  <АДРЕС>    района  <АДРЕС>  края              Знобин П.М.,
 
    при секретаре Мосиной Е.Ю.,
 
    с участием государственного  обвинителя  прокуратуры  <АДРЕС>  района                           Цыдыповой М.Э.,
 
    подсудимого Кошелева Р.В.,
 
    защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер                      <НОМЕР>,
 
    а также потерпевшего Макарова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кошелева Романа Викторовича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина России, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Кошелев Р.В. признал себя виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на территории усадьбы дома <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС>, у гр-на Кошелева Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к гр-ну Макарову В.Н., в результате произошедшей ссоры, ввиду того, что Макаров В.Н. не разрешил Кошелеву Р.В. встретиться с ребенком, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений любой степени тяжести Макарову В.Н., посредством  применения физической силы.
 
    Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Макарову В.Н., Кошелев Р.В., около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ДАТА3>, находясь на территории усадьбы дома <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  осознавая  общественно опасный и противоправный  характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физического вреда Макарову В.Н., и желая их наступления, находясь в непосредственной близости, умышленно правой ногой нанес Макарову В.Н. не менее одного удара в область коленного сустава левой ноги, причинив физическую боль и телесные повреждения. Присутствующие при происходящем Шереметьев С.А. и Березуцкий А.В. отвели от Макарова В.Н. Кошелева Р.В., в  результате чего последний прекратил свои действия.        
 
    Своими умышленными действиями Кошелев Р.В. причинил Макарову В.Н.  телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма левого коленного сустава с повреждением (разрывом) связочного аппарата, патологической подвижностью в суставе, отеком мягких тканей и болевым синдромом, от которых Макаров В.Н. испытал физическую боль. Данные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.
 
    В судебном заседании подсудимый Кошелев Р.В. признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Кошелев Р.В. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.
 
    Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступлений подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кошелева Р.В. правильно квалифицированы: по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление небольшойтяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие подсудимого в боевых действиях.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимому, суд  не установил.
 
    Подсудимый по месту жительства, УУП характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным применить к подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, <ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Кошелева Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
    Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
 
    Меру процессуального принуждения Кошелеву Р.В. - обязательство о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом или путем заблаговременной подачи заявления мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      П.М. Знобин