Решение от 14 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-6/2012
 
 
 
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
     14 февраля 2013  года                                                                    г. Челябинск
 
 
          Мировой судья  судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска С.Г. Малева,
 
    с участием государственного обвинителя Башковой Т.Н.,
 
    потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    подсудимого Игумнова В.А.,
 
    защитника, адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № 215 и ордер № 6677 от 22 января 2013 года,
 
    при секретаре Сергеевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:Игумнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
     ранее судимого 15.11.2012г. мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С ТА Н О В И Л:
 
 
     Игумнов В.А. 18 декабря 2012 года в  период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в квартире 17 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе ссоры Игумнов В.А. умышленно удерживая в руке молоток пытался нанести удар потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., при этом высказывал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> слова угрозы убийством, выражая тем самым во вне свое намерение лишить потерпевшую жизни. Высказанную угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимала реально и опасалась её осуществления, в связи с тем, что Игумнов В.А. физически гораздо сильнее её, был агрессивно и решительно настроен по осуществлению своей угрозы, был вооружен молотком.
 
    В судебном заседании подсудимый Игумнов В.А. вину по предъявленному обвинению  признал  в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
     Учитывая, что подсудимый  Игумнов В.А. полностью согласен  с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, указанное ходатайство заявлено им  добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что  государственный обвинитель, защитник,  потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены  все условия  постановления  приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
             Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый,  обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
            Действия Игумнова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, еслиимелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания Игумнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Игумнова В.А., и на условия его жизни.
 
    Так, к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины Игумновым В.А. и раскаяние в содеянном и то, что он имеет постоянное место жительства,  на учете у психиатра  и нарколога не состоит, отбывает наказание по предыдущему приговору без нарушения порядка и условий отбывания.
 
    Учитывая, что преступление, совершенное Игумновым В.А., отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, с учетом позиции - государственного обвинителя, защитника, потерпевшей стороны, просившей подсудимому о наказании на усмотрения суда, высказанных в судебных прениях, а также исходя из принципа справедливости, суд полагает, что исправление Игумнова В.А. возможно с отбыванием наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд  учитывает, что Игумнов В.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска 15 ноября 2012 года и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения  предыдущего приговора, суд полагает необходимым применить положения  ст.70  УКРФ.
 
             Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также других более мягких видов наказания не усматривается.
 
    Учитывая изложенное выше,  руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Игумнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичногоприсоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 15 ноября 2012 года, окончательно назначить наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.
 
    Меру пресечения Игумнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство - молоток, находящийся в камере хранения ОП № 6 УМВД Росси по г. Челябинску, уничтожить.
 
             Приговор может быть обжалован в Калининский  районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через мирового судью.
 
 
           Мировой судья: