Решение от 06 июня 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
         Уголовное дело № 1-74-6/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И06 июня 2013 года г. Волжский
 
         Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области Мельник О.И.,
 
    при секретаре  Черкасовой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области - Чибиневой Т.В.,
 
    подсудимого Маильянц Х.А.,
 
    защитника Анащенко А.С., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                                                               Маильянц Х.А.,                                                                     
 
                                                               родившегося <ДАТА4> в
 
                                                               <ДАТА>
 
                                                               республике <АДРЕС>, <ДАТА>, проживающего и зарегистрированного
 
                                                               по адресу: <АДРЕС> область, город
 
                                                               <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  
 
                                                               <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Маильянц Х.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
         <ДАТА5> в  15 часов 30 минут Маильянц Х.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения  у служебного автомобиля сотрудников ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, на пересечении улиц <ФИО1> <АДРЕС>, будучи недовольным законными действиями сотрудников ОРДПС ГИБДД Управления МВД Россиипо г. Волжскому <ФИО2> и <ФИО3>, связанными с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном  ст. <ДАТА> КоАП РФ, в отношении  <ФИО4>, умышленно, достоверно зная, что ИДПС <ФИО2> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к  нему неприязнь, как к представителю  власти, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая противоправность своих действий и желая их наступление, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО5> и <ФИО6>, оскорбил инспектора дорожно - патрульной службы  1-го взвода отдельной роты  ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому <ДАТА> адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.
 
         <ФИО2> заявлен гражданский иск к Маильянц Х.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
 
         Подсудимый Маильянц Х.А. виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии  защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он  с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации  с защитником, последствия  постановления приговора без  проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознаёт. Гражданские иск   признал частично,  полагая размер компенсации морального вреда завышенным.
 
         Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Установив, что обвинение подсудимому Маильянц Х.А. понятно ион с ним согласился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им  ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Мировой судья считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, таким образом, Маильянц Х.А. публично оскорбил представителя власти при  исполнении им своих должностных обязанностей, соответственно, его  действия следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ,
 
         При назначении наказания виновному,  суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Согласно с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
         Маильянц Х.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на   диспансерном учете  у психиатра и нарколога не состоит.
 
         Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
         Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
 
         С учетом обстоятельств совершенного преступления,  данных о личности подсудимого Маильянц Х.А., суд приходит к выводу,что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно  при назначении наказания в виде штрафа.
 
         Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
         В соответствии со  ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         Мировой судья считает, что гражданский иск  <ДАТА> взыскании с Маильянц Х.А. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению частично  в размере 7000 рублей, так как преступными действиями Маильянц Х.А. унизил честь и достоинство в неприличной форме потерпевшего <ДАТА> являющегося  представителем власти при  исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему нравственные страдания, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 23000 рублей необходимо отказать, поскольку размер компенсации морального вреда потерпевшим  <ФИО2>  излишне завышен.
 
         Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         Признать Маильянц Х.А.  виновным  в совершении преступления, предусмотренного статьёй  319  УК РФ  и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
 
         Меру пресечения Маильянц Х.А.  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - оставить до вступления приговора в законную силу.
 
         Взыскать с Маильянц Х.А.  в пользу <ДАТА>. компенсациюморального вреда в размере 7000 рублей, в части взыскания  компенсации морального вреда в размере 23000 рублей отказать.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
         Мировой судья:                                                              
 
         Справка: приговор постановлен на компьютере  и отпечатан на принтере в совещательной комнате 06 июня 2013 года.
 
         Мировой судья:                                               
 
    Приговор вступил в законную силу 18 июня 2013 года