Решение от 12 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 февраля 2013 года г.Азов ул.Макаровского 29-Б Мировой судья судебного участка №4 г.Азова и Азовского района Ростовской области И.Я.Приходько с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Рустамовой А.С. защитника - адвоката АФРОКА Застрожнова В.Ю. ордер № 347 от 12.02.2013г.,удостоверение №1118 от 03.12.2002г. потерпевшего Мулявка Е.В.. подсудимого Рогового В.В.. при секретаре Е.А.Стрижаковойрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению Рогового <ФИО1> <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, лица без гражданства, проживающего  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> 45, холостого, с неполным средним образованием, официально не работающего,  не военнообязанного,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
 
      Роговой В.В. обвиняется  в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:  <ДАТА5> около  09 час  30 мин в <АДРЕС> района <АДРЕС> области находясь на территории домовладения <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧИНО> и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с территории домовладения тайно похитил двигатель автомобиля ВАЗ 2102 <НОМЕР> стоимостью 12800руб. принадлежащий Мулявка Е.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб гр.Мулявка Е.В. в сумме 12800 руб..
 
         В судебном заседании подсудимый Роговой В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал,  раскаялся.
 
         Потерпевшая Мулявка Е.В. в  судебном заседании  заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с примирением с подсудимым  и возмещением вреда, причиненного преступлением, ущерб ей возмещен в размере 12800руб. и принесены извинения.
 
         Гособвинитель  не возражал  против удовлетворения данного ходатайства. Подсудимый и защитник  не возражали против заявленного ходатайства и  выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   Суд учитывает, что  Роговой В.В.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен,  по месту жительства  характеризуется удовлетворительно (л.д.49), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.46-47), между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. При таких обстоятельствах суд находит возможным  прекратить дело в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.  25 УПК РФ.
 
         Руководствуясь ст. 254 УПК РФ
 
 
 
 
 
 
                                                       П  О С Т А Н О В И Л:
 
 
 
         Прекратить уголовное дело  в отношении Рогового <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
         Меру процессуального принуждения Роговому В.В. обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в Азовский городскойсуд в апелляционном     порядке  в течение 10 суток со дня вынесения .
 
 
 
 
                    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                   И.Я.ПРИХОДЬКО