Решение от 18 января 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Н.Новгород                                                                   <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,  
 
    защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгорода, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>  военнообязанного, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> <ФИО3> совершил преступление -покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление  было совершено  при следующих обстоятельствах: 
 
    <ДАТА4> около 19:15 часов <ФИО3>, находясь в торговом комплексе «<ОБЕЗЛИЧИНО>-54», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» куртку «Tiger Force BC22-DJ-01» стоимостью 3138,94 рублей без учета НДС, взяв ее с вешалки, одев на себя, сняв и оставив, при этом, свою куртку в примерочной магазина. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, и распорядиться похищенным <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина, который пресек преступные действия <ФИО3> Своими умышленными действиями <ФИО3> пытался причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 3138,14 руб. без учета НДС. Были вызваны сотрудники полиции, и похищенное было изъято.
 
    <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.
 
    Действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,  если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    <ФИО3> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, преступление имеет неоконченный состав. <ФИО3> судимости не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.  
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО3>, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Мера пресечения не избиралась.
 
    Вещественные доказательства, по уголовному делу:
 
    -  куртку «Tiger Force BC22-DJ-01», переданную органами дознания на хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»;
 
    - куртку, принадлежащую <ФИО3> и возвращенную ему под расписку - оставить у <ФИО3>,
 
    - диск с записью, товарную накладную, счет-фактуру - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в  <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
 
 
    Мировой судья                                                             <ФИО1>