Решение от 12 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     дело №1-6/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
       12 февраля 2013 годас. Киргиз-Мияки
 
 
           Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х.,
 
    при секретаре Коробкиной С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р.,
 
    адвоката  Яушева Р.Ш., предъявившего удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Латыпова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Латыпова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, осужден <ДАТА3>; содержащегося в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по РБ г. <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Латыпов <ФИО2> совершил кражу при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА12> около 23.55 час. Латыпов И.А., находясь в квартире  <ФИО4> расположенной по <АДРЕС>и из-за  внезапно возникшего умысла  на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа,  умышлено,  с корыстной целью,  воспользовавшись отсутствием внимания <ФИО1> и других лиц, тайно похитил женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находился  телефон сотовой связи марки «LG -KF-300» фактической стоимостью 2195 рублей, принадлежащие <ФИО1>
 
            Своими преступными действиями Латыпов И.А. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 2895 руб.
 
             Суд квалифицирует действия Латыпова И.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ.
 
             Латыпову И.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено Латыповым И.А. добровольно после консультации с защитником.
 
      Латыпов И.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО5>  согласен на постановление приговора без  судебного разбирательства.  
 
      Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Латыпова И.А.: он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства  характеризуется посредственно,  привлекался к  административной ответственности.
 
           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.  «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явился с повинной.
 
           Латыповым И.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
           Обстоятельствами, отягчающими  наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор от <ДАТА4>).
 
           Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА13> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА9> по ч.1 ст. 119 УК РФ отменено и направлен для отбывания наказания назначенного по приговору в колонии поселения. В настоящий момент постановление обжаловано и в законную силу не вступило.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
           Процессуальные издержки в сумме 1955,00  руб. взысканию с Латыпова И.А. неподлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
            С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Латыпову И.А. наказание не связанное с лишением свободы.
 
           Назначение более мягкого или строгого наказания с учетом общественной опасности преступления и других обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразным.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК  РФ,  суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
           Признать Латыпова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА14> в ред. от <ДАТА15>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
 
           Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
           Вещественное доказательство: телефон сотовой связи марки «LG KF-300», по вступлении приговора  в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
           Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Миякинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ через мирового судью.
 
 
 
     Мировой судья: Шаймиев А.Х.