Решение от 11 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                     Дело № 1-6/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Суд в составе:
 
    Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,
 
    при секретаре Беляевой Е.П., 
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника  Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Пан А.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката  Бородулина В.Г., представившего удостоверение № 24 и ордер № 000953 от  21  января  2013 года,
 
    рассмотрев  11 февраля  2013 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в общем  порядке  материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пан <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Подсудимый  Пан А.Н. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
                21 октября 2012 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Пан А.Н., находясь напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Печоре Республики Коми,  умышленно, с целью устрашения <ФИО3> Николаевны, находящейся на пятом месяце беременности и с малолетним ребенком, <ДАТА> рождения, высказал словесные угрозы произвести в нее выстрел. С целью подтверждения своих угроз, Пан А.Н. умышленно направил на <ФИО1> аэрозольный пистолет ПА - 2. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Пан А.Н., его физического превосходства, словесные угрозы и действия Пан А.Н. <ФИО1>  восприняла как носящие реальный характер для своей жизни и здоровья и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.           
 
    В судебном заседании подсудимый Пан А.Н. пояснил, что вину в совершении преступления он признает  в полном объеме, показал, что 21 октября 2012 года, в дневное время, он шел по тротуару по <АДРЕС> около налоговой инспекции. Навстречу ему шла незнакомая женщина с ребенком и еще одной девушкой с коляской, также ему не знакомой. Проходя мимо женщины с ребенком, которая обходила лужу, он столкнулся с ней, и пройдя полтора метра услышал, что девушка сказала в его адрес слово «придурок». Он спросил у девушки, зачем она так его назвала, на что женщина ответила, чтобы он уходил, а иначе она вызовет полицию. Затем он достал пистолет ПА - 2 и направил его в сторону этой девушки, сказав, что сейчас выстрелит. Понимает, что девушка, при указанных обстоятельствах, могла воспринять его слова как реальную угрозу убийством  и причинением тяжкого вреда здоровью.
 
       Кроме полного признания вины Пан А.Н., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
         Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>,   следует, что 21 октября 2012 года она вместе со своей дочерью <ФИО4>, <ДАТА> рождения, и сестрой <ФИО5>, у которой в коляске был ребенок, гуляли по городу Печоре РК. Около 16 часов 00 минут они проходили напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Печоре. Им навстречу шел ранее незнакомый ей мужчина. Поскольку на дороге, по которой они шли, была большая лужа, <ФИО5> с коляской прошла вперед, а она вместе с ребенком стала обходить лужу. В это время мужчина, который шел им навстречу, толкнул ее своим плечом, от чего она испытала сильную физическую боль в правом плече. После этого она сказала мужчине «Аккуратнее можно?», при этом никаких оскорблений в его адрес не высказывала. В ответ на это мужчина из кармана брюк достал пистолет, направил его в ее сторону и сказал ей: «сейчас выстрелю». Она не разбирается в оружии и решила, что это пистолет настоящий или травматический, которым можно убить человека. Слова и действия мужчины она восприняла как угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, крикнув мужчине на эмоциях: «убери пистолет, придурок». Затем она схватила ребенка и побежала с ней прямо дороге, в ту сторону, куда ушла <ФИО5>.  Мужчина пошел за ними, подошел к ним,  и стал ее спрашивать, зачем она его так назвала, при этом пистолет он уже  убрал и  больше  не  доставал. <ФИО5> стала звонить своему мужу по сотовому телефону, чтобы тот подъехал. Мужчина сказал, что ему все равно, но стал от них уходить. Через некоторое время на машине подъехал муж <ФИО5> и она  села в машину, поехали с мужем <ФИО5> по <АДРЕС> искать  этого мужчину. Возле одного из домов по <АДРЕС> в г. Печоре РК они увидели этого мужчину, мужчина также их увидел, и держа одну руку в кармане брюк, второй рукой стал подзывать их к себе. Они не стали к нему подъезжать, а немного позднее она обратилась в полицию  с заявлением о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности  за высказанные в ее адрес угрозы убийством. После этого в коридоре здания полиции она увидела данного мужчину и узнала, что его зовут <ФИО7>. Угрозу убийством она воспринимала реально для своей жизни и здоровья, а также  жизни  своей дочери, поскольку подсудимый  физически сильнее ее, когда  он достал пистолет, рядом никого не было, подсудимый находился в непосредственной близости от нее и пистолет был направлен в ее сторону.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, чтоон проживает вместе со своей супругой, <ФИО5> Валентиновной и малолетним ребенком<ДАТА> года рождения. 21 октября 2012 года супруга с ребенком и своей сестрой, <ФИО1> <ФИО10>, пошли гулять. Потом позвонила его супруга, сказала, что на них с <ФИО1> напал какой-то мужчина, при этом угрожая пистолетом. При этом супруга назвала адрес, где они находятся. Он поехал по указанному адресу, <ФИО1> села в машину и поехали искать данному мужчину. При этом <ФИО1> была напугана, плакала, не могла четко говорить о произошедшем. Недалеко от <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Печоре РК они увидели данного мужчину. Увидев их, мужчина одной рукой стал им махать, а другую руку держал в кармане брюк.  <ФИО1>  сказала, что у мужчины есть пистолет и они отъехали в сторону, а позднее  обратились в полицию. В коридоре здания полиции он увидел того мужчину, на которого указала <ФИО1>  <ФИО1> рассказала, что данный мужчина толкнул ее, а после того, как она сделала ему замечание, достал пистолет и сказал ей, что «сейчас выстрелит».
 
    Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он проживает вместе со своей супругой, <ФИО3> Николаевной и дочерью <ФИО4>, <ДАТА> рождения. 21 октября 2012 года он находился на вахте за пределами г. Печора РК. Вечером этого дня ему позвонила супруга, по голосу он понял, что она очень взволнована. Он спросил, что случилось, и она рассказала ему, что днем ходила гулять  с дочерью и сестрой <ФИО12>, которая также была с ребенком. Когда они шли возле школы <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Печоре РК, то ее толкнул неизвестный мужчина<ФИО13> сделала ему замечание, на что мужчина достал пистолет и, направляя на нее, сказал что выстрелит. Со слов <ФИО10>, она очень испугалась, восприняла его действия и слова как угрозу убийством,  боялась за свою жизнь и  жизнь ребенка. Кроме того, она находилась на пятом месяце беременности.
 
    Из  показаний  свидетеля <ФИО12>, оглашенных  в порядке ст. 281 УПК РФ,  следует, что 21 октября 2012 она вместе с ребенком<ДАТА> года рождения, и сестрой <ФИО1> <ФИО10> и ее дочерью пошли гулять. Около 16 часов они шли через дорогу от школы <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Печоре РК в сторону стоматологии, она с коляской шла немного впереди. В какой-то момент она обернулась и увидела, что Мария с ребенком бежит в ее сторону, а какой-то незнакомый ей ранее мужчина  идет быстрым шагом за Машей. Она обратила внимание, что одну руку он держит в кармане брюк. Когда Маша с ней поравнялась, мужчина кричал: «Как ты меня назвала?». Что в этот момент отвечала Маша она уже не помнит, поскольку сама испугалась происходящего, кроме того Маша плакала и была очень напугана, сказала, что у него пистолет. Они сказали, что сейчас вызовут полицию, на что мужчина  сказал: «Вызывайте, мне ничего не будет», при этом сказав, что у него действительно есть пистолет, но не доставая его. В это время, испугавшись происходящего, она стала звонить своему мужу, <ФИО8> Увидев, что она стала звонить, и что стали появляться люди на остановке, которая находилась недалеко,  мужчина ушел. Маша рассказала ей, что этот мужчина толкнул ее, после чего она  сделала ему замечание, а мужчина достал пистолет и сказал, что выстрелит. Сама она  данного момента не видела, поскольку с коляской прошла вперед. Минут через 6 после ее звонка подъехал ее муж. Они рассказали ему о случившемся, и муж с Машей на машине поехали искать данного мужчину. Позднее от мужа ей стало известно, что они нашли данного мужчину, тот стал подзывать их к себе, держа одну руку в кармане брюк. Чтобы избежать конфликта они не стали к нему подъезжать, а отъехали от данного места и  обратились в полицию, где позднее увидели данного мужчину и узнали, что его фамилия <ФИО7>.
 
               Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
 
                            - Заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который угрожал ей физической расправой путем наведения на нее предмета, похожего на пистолет (л.д.3);
 
                 - Протоколом личного досмотра лица, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от 21 октября 2012 года, согласно которому Пан А.Н.  выдал добровольно аэрозольный пистолет «ПА - 2» в корпусе черного цвета из пластика с одним баллоном (л.д.9);
 
                 - Паспортом аэрозольного пистолета ПА - 2 (л.д.10);
 
                 - Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 ноября 2012 года, согласно которому осмотрен аэрозольный пистолет ПА - 2 черного цвета, который состоит из двух частей, выполненных из полимерного материала. Одна часть состоит из рукоятки со спусковым крючком, вторая часть цилиндрической формы, полая внутри. В пистолете имеется баллон желтого цвета с наклейкой белого цвета, на которой имеется надпись: «Для аэрозольного пистолета, средство самообороны, контроль» (л.д.36).
 
                Оценивая указанные доказательства, мировой судья приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
                 Исследованные в ходе судебного заседания доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, соответствуют требованиям относимости и допустимости.
 
                 С учетом сложившейся обстановки,  когда подсудимый и потерпевшая находились на незначительном расстоянии друг от друга, а пистолет был направлен подсудимым непосредственно в сторону потерпевшей, которая  не является специалистом  в области оружия, учитывая, что поблизости других людей не было, а подсудимый физически значительно сильнее потерпевшей, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевшая находилась в состоянии беременности, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей после слов подсудимого «сейчас выстрелю» имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз и переживать за свою жизнь и жизнь ребенка.
 
    При назначении наказания  мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося  к преступлению небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, ранее судим, юридически к административной ответственности ранее не привлекался,   состоит на учете в ПНД, а  также  мнение потерпевшей, которая считает, что подсудимый должен быть строго наказан судом.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая, что преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора,  и вновь совершенное преступление также является преступлением против личности, суд считает необходимым назначить подсудимому  Пан А.Н.  наказание в  виде лишения свободы.
 
    В тоже время,  суд не может согласиться с мнением потерпевшей, которая считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом  обстоятельств совершения преступления, наличия  смягчающих обстоятельств и  отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным  дать подсудимому еще один шанс на исправление и назначить   Пан А.Н.    наказание  с  применением  ст. 73 УК  РФ.
 
    Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать   Пан <ФИО2>    виновным по  ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год  8 (Восемь) месяцев.
 
                 В  соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным  и не приводить приговор в исполнение, если  в течение  испытательного срока  2(Два) года условно осужденный своим поведением докажет свое исправление.
 
 
    На осужденного Пан <ФИО2> возложить исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику два раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания; не нарушать общественный порядок.
 
    Исполнение наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно осужденных.
 
 
    Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года исполнять самостоятельно.
 
 
    Меру пресечения  <ФИО16> - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство - аэрозольный пистолет ПА -2  - передать в ОМВД РФ по г. Печоре.
 
 
    Процессуальные издержки,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,  возложить на осужденного  Пан <ФИО2>.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде  о своем желании иметь защитника  при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо  ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                                                        А.В. Гецен