Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-47-6/2013
р.п. Светлый Яр 19 февраля 2013 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области
Морозова Н.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Солохина А.Н.,
защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 004407 от 05 февраля 2013 года,
подсудимого Кардаильского А.В.,
при секретаре Бондарчук О.Н.,
19 февраля 2013 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Кардаильского А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК
РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кардаильский А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2012 года, примерно в 19 часов 50 минут, во время патрулирования территории вблизи <АДРЕС>, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области <ФИО1> был замечен подсудимый Кардаильский А.В., находящийся вместе со своим знакомым <ФИО2>, при этом оба находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и громко выражались нецензурной бранью, чем совершили административное правонарушений, предусмотренное с.20.21 КоАП РФ. Действуя с целью пресечения данного административного правонарушения, сотрудники полиции <ФИО1>, совместно с сотрудниками полиции <ФИО3> и <ФИО4>, подошли к Кардаильскому А.В. и <ФИО2>, после чего <ФИО1> представился, предъявив служебное удостоверение, и потребовал от <ФИО6> и <ФИО2> прекратить их противоправные действия, пояснив, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на требования <ФИО1>, будучи ими недовольный, подсудимый Кардаильский А.В. продолжил громко выражаться нецензурной бранью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушая общественный порядок. После этого сотрудник полиции <ФИО1>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя с целью пресечения административного правонарушения, потребовал от Кардаильского А.В. пройти с ним в ООП Отдела МВД России по Волгоградской области, для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на данное требование, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции <ФИО7> и не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь 07 декабря 2012 года, примерно в 19 часов 55 мнут <АДРЕС>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних гражданских лиц - <ФИО2> и <ФИО8>, а так же сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО9>, Кардаильский А.В. стал публично высказываться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского отделения патрульно-постовой службы <ФИО10> находящегося при исполнении должностных обязанностей, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.
07 декабря 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, подсудимый Кардаильский В.А. был доставлен в ООП Отдела МВД России по Волгоградской области, где в присутствии <ФИО2>, а так же сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО9>, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил высказываться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО1>, публично унижая его честь и достоинство как представителя власти.
Подсудимый Кардаильский А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник подсудимого адвокат Давыдов С.Н.поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела с применением особого порядка не возражал.
Государственный обвинитель Солохин А.Н. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кардаильский А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом, Кардаильский А.В. подлежит наказанию.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кардаильский А.В. вину признал, раскаялась, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кардаильского А.В., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кардаильскому А.В. должны быть применены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая выше изложенную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья пришла к выводу, что наказание в виде обязательных работ может в отношении Кардаильского А.В. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кардаильскому А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кардаильского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения осужденному Кардаильскому А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора
Мировой судья Н.М. Морозова
