Решение от 04 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-05-06/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р.п. Даниловка                                                                                        04 февраля 2013г.
 
    Волгоградской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №5Волгоградской области Кравченко О.В.,
 
    при секретаре Забазновой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области ДудкинаА.О.,
 
    подсудимого Гаевого Н.В.,
 
    защитника адвоката Даниловской Адвокатской Консультации Бочкарева А.А., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
     Гаевого Н.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаевой Н.В. угрожал убийством потерпевшему <ФИО1>,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в 19час.30мин., Гаевой Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе боеприпасы 16 калибра в количестве 5 штук и своё гладкоствольное охотничье ружьё ИЖ-17 <НОМЕР> калибра, заряженное боеприпасом 16 калибра, пришел в жилище своего знакомого <ФИО2>, расположенное в <АДРЕС> по <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области. В одной из комнат указанного жилища Гаевой Н.В. увидел свою бывшую супругу <ФИО3> и сына своего знакомого <ФИО2>- <ФИО1> Действуя умышленно, на почве ревности, желая напугать потерпевшего он (<ФИО4>) осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наставил заряженное оружье на <ФИО1> и высказал в его адрес угрозу убийством  «Всех убью!». В этот момент в домовладение вошел <ФИО2>  и вырвал из рук Гаевого ружье. Данную угрозу потерпевший <ФИО1> воспринимал реально, поскольку у него не было возможности скрыться с места происшествия, Гаевой находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен,   охотничье ружье было заряженным, один из пальцев рук Гаевой Н.В. держал на спусковом крючке ружья.  
 
            При ознакомлении с материалами дела Гаевой Н.В. заявил ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
            В судебном заседании подсудимый Гаевой Н.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает  предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими  обстоятельствами признанного им обвинения.
 
            Защитник Бочкарев А.А. заявленное ходатайство поддерживает.
 
            Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. 
 
           Государственный обвинитель Дудкин А.О. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал и высказал согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому  Гаевому Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гаевого Н.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
 
     Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.
 
    Обвинение, с которым согласился Гаевой Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное  Гаевым Н.В. надлежит квалифицировать  по ст.119 ч.1 УК РФ,   как угроза убийством, когда имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
     В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление,  предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
       В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     При  назначении наказания Гаевому Н.В. суд, в соответствии  со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаёт:
 
    -явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, избрание особого порядка судопроизводства, отсутствие судимости.
 
     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
     С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого (вину в совершении преступления признал, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит), суд приходит к выводу о возможности  назначения наказания Гаевому Н.В. в виде обязательных работ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316,317  УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Гаевого Н.В. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов)   (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с  уголовной исполнительной инспекцией.
 
      Меру процессуального принуждения  Гаевому Н.В. - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящееся  в комнате  хранения вещественных доказательств ОП р.п.Даниловка МО МВД России «Котовский» Волгоградской области - гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-17 <НОМЕР> калибра, боеприпасы 16 калибра в количестве 4 штук и 2 гильзы патронов 16 калибра  по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику Гаевому Н.В.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  - в тот  же  срок   с момента   вручения копии   приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК  РФ.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
                       Мировой судья с/у№5                              О.В.Кравченко