Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ст. Егорлыкская, Ростовская область 27 февраля 2013 г.Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области Иваненко Е.В.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Егорлыкского района Кобзарь А.Ю.
Подсудимого Ковальчук <ФИО1>
Защитника адвоката Савицкого С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
При секретаре Троицкой Г.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ковальчук <ФИО1>,
Родившегося <ДАТА3>,
уроженца <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>
проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> область, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук <ФИО> совершил умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Деяние совершено при следующих обстоятельствах.
Ковальчук <ФИО> <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникшего на почве неприязненных отношений с <ФИО3>, находясь в его подворье, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери с фасадной части домовладения <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, несколько раз с силой ударил ногой, а затем плечом по входной двери размером 860 мм х 2050 мм х 50 мм (ш х в х г) с наружной части, в результате чего дверь пришла в негодное состояние для использования по назначению, так как полностью деформировалась. Согласно заключению специалиста <НОМЕР>/13, стоимость уличной входной двери, определенная в результате анализа и изучения рынка региона, с учетом физического износа и амортизации, составляет 2 800 рублей. Дверное полотно ремонту и восстановлению не подлежит, дверь находится в непригодном для использования состоянии. В связи с чем Ковальчук <ФИО> причинил <ФИО3> значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
Однако от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ковальчук <ФИО> в связи с примирением с ним, поскольку последний принес свои извинения, ущерб возмещен, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением известны и понятны. Данное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель полагал, что данное заявление подлежит удовлетворению.
Защитник полагал, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и так же просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам:
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, ранее не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, полагаю необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ковальчук <ФИО> в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства металлическую дверь размерами 860 мм х 2050 мм х 50 мм (ш х в х г), хранящуюся у потерпевшего <ФИО3> надлежит возвратить законному владельцу <ФИО4> и разрешить к использованию в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ковальчук <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства металлическую дверь размерами 860 мм х 2050 мм х 50 мм (ш х в х г), хранящуюся у потерпевшего <ФИО3> возвратить законному владельцу <ФИО4> и разрешить к использованию.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья ___________
