Решение от 21 мая 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
                       Дело № 1-6/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
21 мая 2013 года                                 г. Мезень Архангельской области
 
    Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Могилко А.М., подсудимого Вылко И.А., защитника - адвоката Лагунова А.В., представившего удостоверение №442 и ордер на участие в деле №30 от 15 апреля 2013 года, при секретаре Сопочкиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:                                     
 
    Вылко Ивана Аркадьевича, <ДАТА3>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, ч.1 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вылко Иван Аркадьевич совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 15 по 25 апреля 2012 года, Вылко И.А., имея прямой умысел на незаконное заготовление древесины и последующую её продажу, осознавая, что не имеет законных прав на рубку леса, в нарушение ч.8 ст.29, ч.3 ст.77 Лесного Кодекса РФ, в <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 31 дерева породы «ель», общим объемом 3,48 кубических метров, причинив тем самым своими действиями лесному фонду РФ ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, который является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Вылко И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и размером ущерба, причиненного преступлением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Вылко И.А., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этом случае, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постанавливает обвинительный приговор.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья находит, что действия Вылко Ивана Аркадьевича следует квалифицировать по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
 
    Уголовное дело в отношении Вылко И.А. в части совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, имевшего место в период с 15 по 25 апреля 2011 года, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем мировым судьей вынесено отдельное постановление.
 
    За совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, подсудимый Вылко И.А. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также требования, указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Вылко И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как личность Вылко И.А. характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вылко И.А., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (том №1: л.д. 55-56, 214-218, 223-225, том №2: л.д. 115-117) .
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вылко И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    Мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому Вылко И.А. ст.64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    В тоже время, назначая наказание, мировой судья считает необходимым применение к подсудимому Вылко И.А. ст.62 УК РФ, то есть назначение ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку в деле имеется смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Мировой судья не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Вылко И.А. от наказания.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны защиты и обвинения в судебном заседании, все обстоятельства дела и личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Вылко И.А., принимая во внимание, что Вылко И.А. имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, свидетельствует о возможности исполнения им наказания, прихожу к выводу о назначении Вылко И.А., в соответствии со ст.49 УК РФ, наказания в виде обязательных работ.
 
    В ходе предварительного следствия прокурором Мезенского района Архангельской области был заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с Вылко И.А. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (том №2: л.д.108-109).
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании государственным обвинителем указанный иск был поддержан, однако с учетом прекращения уголовного дела в отношении Вылко И.А. в части в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, размер ущерба был уменьшен до <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, как вытекающий из преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, который прокурор Мезенского района Архангельской области просил взыскать с Вылко И.А.
 
    Подсудимый Вылко И.А. в судебном заседании с размером гражданского иска на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль согласился.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, собственнику лесного фонда (Российской Федерации) причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, который подлежит возмещению в соответствии с указанными нормами закона, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что гражданский иск прокурора Мезенского района на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Поэтому, сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным Вылко И.А., по правилам ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) акт добровольной выдачи, договора купли-продажи лесных насаждений и квитанции об оплате установленного сбора, не истребованные заинтересованными лицами, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 2) <ОБЕЗЛИЧИНО> 3) дрова породы «ель», объемом 2,3 кубических метров, полученные из незаконно срубленной Вылко И.А. древесины, переданные в территориальное управление Росимущества по Архангельской области, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. 4) <ОБЕЗЛИЧИНО> выданные на ответственное хранение <ФИО1><ФИО>, и непосредственно не использовавшиеся подсудимым при совершении преступления, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит снятию с ответственного хранения (том №1: л.д. 142-176, том №2: л.д. 105-107).
 
    В отношении Вылко И.А. на предварительном следствии мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период обжалования приговора оставить прежней.
 
    Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Минькину Н.А. и Лагунову А.В. за оказание Вылко И.А. юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (том №2: л.д. 8-9, 63, 73-74, 86, 93, 124-125, 162).
 
    Мировой судья считает, что при производстве предварительного следствия по данному делу ст. следователем СО ОМВД России «Мезенский» Герасимовым А.С., а также прокурором Мезенского района Архангельской области Могилко А.М. были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, дающие основание для вынесения частных постановлений соответственно в адрес заместителя начальника ОМВД России «Мезенский» - начальника Следственного отделения Нечаева А.П., начальника ОМВД России «Мезенский» Ластовского Ю.М., заместителя начальника УМВД России по Архангельской области - начальника Следственного управления Демидова В.В. и прокурора Архангельской области Наседкина В.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 323 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Вылко Ивана Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
 
    После вступления приговора в законную силу: меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вылко И.А. отменить, вещественные доказательства: 1) акт добровольной выдачи, договоры купли-продажи лесных насаждений и квитанции об оплате установленного сбора оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 2) <ОБЕЗЛИЧИНО>конфисковать и обратить в собственность государства. 3) дрова породы «ель», объемом 2,3 кубических метров, полученные из незаконно срубленной Вылко И.А. древесины, обратить в доход государства. 4) <ОБЕЗЛИЧИНО> выданные на ответственное хранение <ФИО1><ФИО>, снять с ответственного хранения.
 
    Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 
 
    Взыскать с Вылко Ивана Аркадьевича в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка Мезенского района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    Мезенского района А.А.<ФИО3>