Решение от 29 мая 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 июня 2013 год                                                                                         ст. Кагальницкая                                               
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области Ковалёв В. М.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Кагальницкого района Ростовской области Терещенко И.Д.,
 
    подсудимого Светачева Виктора Александровича,
 
    защитника - адвоката Кириченко А.Ю., предъявивший удостоверение № 3114 от 25.10.2006 г. и ордер № 944 от 29.05.2013 года, выданный Адвокатским кабинетом КириченкоА.Ю.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Сухановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Светачева Виктора Александровича, <ДАТА4>, уроженца ст<АДРЕС> с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, учащегося <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. <ОБЕЗЛИЧИНО> к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплачен <ДАТА6>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 158  УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Светачев Виктор Александрович <ДАТА7> около 21 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения и реализуя его, убедившись, что его действия останутся незамеченными, зашел свободным доступом на неогороженную территорию домовладения, принадлежащего <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 79, где увидел дровяную печь и стоявший на ней чугунный казан. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО2> снял с дровяной печи верхнюю чугунную плиту, стоимостью согласно справки эксперта-оценщика от <ДАТА8> 650 рублей, после чего взял ее в одну руку, в другую руку взял чугунный казан, стоимостью согласно справки эксперта-оценщика от <ДАТА8> 650 рублей, общей стоимостью 1300 рублей, которые вынес за территорию домовладения <ФИО1> Похищенное имущество для сохранности и укрытия от посторонних лиц, Светачев В.А. спрятал в кустарники сухой растительности, расположенные на участке местности на расстоянии 121 метра в юго-восточном направлении от домовладения <ФИО1>, намериваясь позднее сдать похищенное как лом металла.  
 
    Допрошенный в ходе судебного следствия Светачев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что у него имеется скутер, который сломался и ему нужны были деньги на его ремонт. Родители давали ему деньги, но в недостаточном количестве, в связи с чем он решил украсть какой-нибудь металлолом. В ноябре 2012 года, точную дату он не помнит, около 21 часа, он, проходя мимо соседского двора по адресу: <АДРЕС>, номер дома он не помнит, решил зайди во двор  <ФИО1> Войдя во двор он увидел печь, на печи стоял чугунный казан. Он решил похитить чугунный казан и верхнюю плиту с печи. Светачев В.А. снял с печи казан и верхнюю плиту, после чего через центральный вход вышел со двора <ФИО1>, и неподалеку, на расстоянии около 100 метров, положил похищенное в сухую растительность для хранения. Но когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него по поводу кражи металлических предметов у <ФИО1> он во всем признался.
 
    Вина <ФИО2>в совершенном им преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым в ноябре 2012 года, точную дату она не помнит, около 08 часов ее мать, Горбунова Л.С, сказала ей, что со двора их домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 79, похищены чугунный казан объемом 20 литров и верхняя плита с дровяной печи. <ФИО1> о случившемся сообщила в полицию. Позднее узнала, что хищение казана и плиты совершил несовершеннолетний Светачев В.А., который проживает неподалеку от нее. Казан и плита сотрудниками полиции ей были возвращены.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которых она пояснила, что работает в <АДРЕС> социальным педагогом с 2007 года. С этого же времени занимается с неблагополучной семьей <ФИО2>. Она может охарактеризовать Светачева В.А. как физически развитого, спокойного, уравновешенного мальчика. Неконфликтен, в школе мало с кем общается. К физическому труду относится положительно, предпочитает физический труд умственному. К учебе относится нейтрально. Мать чрезмерно опекала его, доверяла ему. Условия жизни семьи позволяют содержание и воспитание детей. По факту кражи Светачевым В.А. имущества потерпевшей ей стало известно со слов сотрудников полиции при допросе Светачева В.А.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которых она пояснила, что работает в <АДРЕС> учителем русского языка и литературы. До 9 класса являлась классным руководителем, где обучался Светачев В.А. Со второго полугодия 9 класса Светачев В.А. перешел на заочную форму обучения в <АДРЕС>. До 9 класса Светачев В.А. учился слабо, много пропускал занятий по болезни и без уважительных причин. Замкнут. В классе лидером не был, но подвергнут влиянию. На просьбы о помощи откликается охотно. Со стороны родителей за <ФИО2> осуществляется не достаточный контроль. По факту кражи Светачевым В.А. имуществапотерпевшей ей стало известно со слов <ФИО3>
 
    - заявлением <ФИО1>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА9> с территории домовладения <НОМЕР> совершили хищение чугунного казана и чугунной плиты (л.д. 5).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории домовладения <НОМЕР> находится дровяная печь, выложенная из кирпича, на которой отсутствует верхняя плита и чугунный казан (л.д. 6-9).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке местности, расположенном на расстоянии 121 метра в юго-восточном направлении от территории домовладения <НОМЕР>, Светачев В.А. указал на похищенные у <ФИО1> чугунный казан и чугунную плиту (л.д. 10-13).
 
    - справкой эксперта-оценщика от <ДАТА8>, согласно которой стоимость чугунного казана объемом 20 литров, находящегося в пригодном для использования состоянии, бывшего в употреблении с 1991 года составляет 650 рублей, стоимость чугунной 2-х комфорочной плиты, находящейся в пригодном для использования состоянии, бывшей в употреблении с 1991 года составляет 650 рублей (л.д. 22).
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого при обследовании Светачев В.А. вину в совершении хищения имущества <ФИО1> признал. Каким-либо психическим расстройством не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-56).
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены 2-х комфорочная чугунная плита от дровяной печи и чугунный казан объемом 20 литров (л.д. 69-70).
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого 2-х комфорочная чугунная плита от дровяной печи и чугунный казан объемом 20 литров признаны вещественными доказательствами (л.д. 71).
 
    - протоколом явки с повинной Светачева В.А., согласно которого он сообщил, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА9> он с территории домовладения <НОМЕР> совершил хищение металлической плиты и металлического казана (л.д. 18).
 
    Считая вину Светачева В.А. в совершенном им преступлении полностью установленной, суд квалифицирует действия Светачева В.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание, в соответствии со ст. 88-89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Светачева В.А., который посредственно характеризуется, как по месту жительства, так и учебы. Суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития. Обстоятельств отягчающих наказание Светачева В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд полагает возможным отнести несовершеннолетие Светачева В.А., предусмотренное п. "Б " ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего ответственность явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.        
 
    Одновременно суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения  преступления, личность подсудимого, ранее судимого и полагает, что Светачева ВА. невозможно освободить от наказания, в соответствии со ст. 92 УК РФ. Суд считает, подсудимому возможно назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст.88 УК РФ в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 ,430 УПК РФ , суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Светачева Виктора Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Светачеву Виктору Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подпуску о невыезде и надлежащим поведении.
 
    Вещественные доказательства - 2-х комфорочная чугунная плита от дровяной печи и чугунный казан объемом 20 литров - считать возвращенным по принадлежности <ФИО1>.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области в течение 10 суток со дня егопровозглашения.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                               В. М. Ковалёв