Решение от 05 февраля 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
 
    05 февраля 2013 года с.НоваяМалыкла
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Горбунова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гуляева С.А.,
 
    подсудимого Прокопьева М.В.,
 
    защитника Семенова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Пятайкиной Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
 
    ПРОКОПЬЕВА МИХАИЛА ВИТАЛЬЕВИЧА, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА5>   
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокопьев М.В. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: он, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, точная дата и время дознанием не установлены, зная что на счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» подключенной к услуге мобильный банк на номер <НОМЕР> Поволжского филиала ОАО «Мегафон» находятся денежные средства в сумме 7500 рублей, решил их тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, он в указанный выше период времени находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области при помощи услуги мобильный банк путем перевода денежных средств в сумме 7500 рублей с банковской карты ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, выданной Ф*1 на счет своего мобильного телефона с абонентским номером <НОМЕР> Поволжского филиала ОАО «Мегафон» совершил их хищение. Похищенными денежными средствами Прокопьев М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф*1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей
 
    Подсудимый Прокопьев М.В. в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимому Прокопьеву М.В. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено Прокопьевым М.В. в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Гуляев С.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое согласие выразил потерпевший по делу, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Гражданский иск им не заявлен.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Прокопьева М.В. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Характеризуется Прокопьев М.В. по месту жительства удовлетворительно, ранее судим. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими средствами. В судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством Прокопьеву М.В. по делу суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает обоснованным назначить Прокопьеву М.В. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309, 316 УПК РФ, судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Прокопьева Михаила Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новомалыклинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Прокопьева М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения Прокопьеву М.В. - обязательство о явке - отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского Административного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Е.А.Горбунова