Решение от 17 января 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района ЯНАО <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, а также с участием подсудимого <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
 
    <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в д. д. Большая Тебендя,  <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Большая Тебендя, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, примерно в 02 часа 30 минут, <ФИО5> управлял гусеничным транспортером марки ТГМ-126 с государственным регистрационным знаком «04 25 НТ 89-регион», являющимся источником повышенной опасности, не имея права управления указанным транспортным средством. Двигаясь в направлении контрольно-пропускного пункта зимней автомобильной дороги «Мужи-Салехард» на пересечении проезжих частей ул. <АДРЕС> и выезда на зимнюю автомобильную дорогу «Мужи-Салехард», расположенном около домовладения <НОМЕР>, <АДРЕС> района, ЯНАО, <ФИО5>, в нарушение п.10.1. (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не учел скорость движения, состояние транспортного средства и дорожные условия и, не справившись с управлением гусеничного транспортера марки ТГМ-126, допустил наезд на гараж, расположенный во дворе квартиры <НОМЕР>, домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> района, Ямало-Ненецкого автономного округа, принадлежащий на праве личной собственности <ФИО6> В результате наезда конструкция гаража получила повреждения, стоимость восстановления которых, в соответствии с Актом экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, составляет 390 993 (Триста девяносто тысяч девятьсот девяносто три) рубля, а находившееся внутри гаража автотранспортное средство «UAZ PATRIOT» государственный регистрационный знак «А 203 ЕЕ 89», принадлежащее на праве собственности <ФИО6> получило механические повреждения, стоимость материального ущерба от которых по состоянию на <ДАТА3>, согласно Отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> составляет 190 510 (Сто девяносто тысяч пятьсот десять) рублей. Общий материальный ущерб причиненный <ФИО6> от противоправных действий <ФИО5> в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности составил 581 503 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот три) рубля, являющийся крупным имущественным ущербом.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
 
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший <ФИО6> заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ   для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит вынесению обвинительный приговор.
 
    Суд находит, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по ст.168 УК РФ, как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО5> ранее не судим, не работает, по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.40), по месту жительства - отрицательно (29, 33), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.14, 16).
 
    Отягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья находит необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.168 УК РФ.
 
    При этом мировой судья учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначить наказание в виде 11(одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: транспортер марки ТГМ-126, государственный регистрационный знак «0425 НТ 89-регион», находящиеся на ответственном хранении у ОАО «Полярно-Уральская горно-геологическое предприятие», АКТ экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> и Отчет <НОМЕР> «Определение рыночной стоимости материального ущерба от повреждения автотранспортного средства UAZ PATRIOT, регистрационный номер А203ТТ89, 2009 года выпуска», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО6>, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения  с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                                                   <ФИО1>