Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
Дело < номер > г. < адрес > Музалевская Н.В.
при секретаре Залевской А.Л.,
с участием государственного обвинителя < ФИО 1>,
подсудимой < Киселевой Н.Н. 2>,
потерпевшего ГБУЗ РХ «Родильный дом < адрес > в лице < ФИО 3>
защитника - адвоката Белоусова В.З., ордер < номер > от < дата 2>, удостоверение < номер > от < дата 3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
< Киселевой Н.Н. 2>, < дата 4> рождения, < адрес >, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
< кИСЕЛЕВА н.н. 2> совершила умышленное преступление против собственности в < адрес > при следующих обстоятельствах.
В середине июля 2012г. около 07 час. 00 мин. < кИСЕЛЕВА н.н. 2>, находясь в кабинете < номер > помещения женской консультации, расположенной по адресу < адрес >, 81, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила системный блок «LG» в сборе стоимостью 5710 рублей, принадлежащий ГБУЗ РХ «Родильный дом < адрес >, причинив ГБУЗ РХ «Родильный дом < адрес > материальный ущерб в сумме 5710 руб.
Подсудимая < кИСЕЛЕВА н.н. 2> согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство < Киселевой Н.Н. 2>
Потерпевший ГБУЗ РХ «Родильный дом < адрес > в лице < ФИО 3> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется < кИСЕЛЕВА н.н. 2>, предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Обвинение < Киселевой Н.Н. 2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия < Киселевой Н.Н. 2> по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
< кИСЕЛЕВА н.н. 2> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, замужем, не трудоустроена, ранее не судима, вину в совершении преступления признала, преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещён.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимой вины; активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, принимаются во внимание общие условия назначения наказания согласно ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.158, ст.46 УК РФ, тяжесть преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку < кИСЕЛЕВА н.н. 2> временно не работает, однако является трудоспособной, ограничений к труду не имеет, состоит в браке, соответственно доход одного из супругов относится к общему имуществу супругов по правилам ст.34 Семейного кодекса РФ, кроме того, суд учитывает, что < кИСЕЛЕВА н.н. 2> имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, в связи с чем суд полагает возможным определить размер штрафа - 5000 рублей.
Данный размер штрафа соразмерен тяжести совершенного преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению адвоката в соответствии с ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
< Киселеву Н.Н. 2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке < Киселевой Н.Н. 2> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: системный блок «LG» в корпусе черного цвета, находящийся у представителя потерпевшего < ФИО 3>- оставить по принадлежности, DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в < адрес > городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.В. Музалевская
