Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2013 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани Силаковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Меус О.В., подсудимого Зотовой К.Ц., защитника - адвоката «Адвокатской конторы ... района г. Астрахани» МустафаеваЭ.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
а также представителя потерпевшего ФИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зотовой (Фроловой) К.Ц., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зотова (Фролова) К.Ц. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
Зотова (Фролова) К.Ц. ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в магазине ..., расположенном по ул. ..., умышленно, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения товара в кредит, обратилась к представителю ЗАО «Банк Русский Стандарт» с просьбой оформить кредит, указав в анкете к заявлению кредитного договора заведомо ложные сведения о постоянном месте работы в ... и заработной плате в размере ... рублей, тем самым введя в заблуждение относительно своей платежеспособности. На основании представленных ложных сведений Зотова (Фролова) К.Ц. ... заключила кредитный договор ... с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение ноутбука «COMPAQ» модели CQ10 на ...месяцев на общую сумму ... рублей. Зотова (Фролова) К.Ц., не намереваясь исполнять условия договора, долговое обязательство не погасила, проценты по кредиту не выплатила. В результате умышленных действий Зотовой (Фроловой) К.Ц. ЗАО «Банк Русский Стандарт» был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зотовой (Фроловой) К.Ц. ввиду примирения, поскольку материальный ущерб она возместила, попросила прощения, ЗАО «Банк русский Стандарт» претензий к ней не имеет.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении Зотовой (Фроловой) К.Ц. ввиду примирения с потерпевшим, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Зотова (Фролова) К.Ц. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, материальный ущерб возместила, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зотовой (Фроловой) К.Ц., т.к. он с ней помирился и претензий к ней не имеет, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на этих основаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки адвоката Мустафаева Э.А. в судебных заседаниях в сумме ... рубля подлежат взысканию с подсудимой Зотовой (Фроловой) К.Ц.
По делу заявлен гражданский иск ЗАО «Банк русский Стандарт» к Зотовой (Фроловой) К.Ц. о возмещении вреда.
В судебном заседании представитель гражданского истца <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он отказывается от иска, так как ответчик ущерб возместил.
Гражданский ответчик Зотова (Фролова) К.Ц. согласна на прекращение производства по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зотовой (Фроловой) К.Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зотовой (Фроловой) К.Ц. - отменить.
Взыскать с Зотовой (Фроловой) К.Ц. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рубля.
Производство по гражданскому истку ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Зотовой (Фроловой) К.Ц. о возмещении ущерба, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Ю.Н. Силакова
