Решение от 28 января 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-71-6/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 января 2013 года                                                                    город Волжский<АДРЕС>
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е.
 
    при секретаре Карпенко О.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора отдела Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Гасанова Р.А.,
 
    подсудимого Серова Д.Ю.,
 
    защитника адвоката Шпотина Д.С., предъявившего ордер <НОМЕР> от 21 ноября 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    СЕРОВА Д.Ю., родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,                                                                                                                                                                         
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Серов Д.Ю. незаконно добывал водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
 
    Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
    22 июня 2012 года примерно в 22 часа 30 минут Серов Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных животных, прибыл <АДРЕС>,  в место, которое круглогодично является запретным для любительского и спортивного рыболовства, на  миграционных путях для осетровых видов рыб и белорыбицы к местам нереста, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение   ст.30.18.1 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года, находясь на <АДРЕС>, запустил в воду реки Волга рыболовную снасть, тем самым незаконно установил рыболовную снасть, представляющую собой  крючковую снасть, имеющую размеры:  длина лески  50 метров, количество крючков 3 шт., расстояние между крючками 1м, размер каждого крючка: ширина 12мм, длина 50 мм, которая согласно заключению специалиста-ихтиолога не является запретным орудием лова, т.е. не является орудием массового истребления водных животных. 23 июня 2012 года в 01 час 20 минут  Серов Д.Ю., находясь на указанном месте, где им была установлена рыболовная снасть, и при производстве им незаконной добычи водных биологических ресурсов, был задержан сотрудниками полиции, снасть изъята, рыбы на момент задержания добыто не было.
 
    С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ,  соблюдены.
 
    Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он  с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено  добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным  обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что  обвинение подсудимому  понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ   как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, поскольку подсудимый добывал водные биологические ресурсы  на подмостках плотины Волжской ГЭС, в месте, которое является круглогодично запретным для любительского и спортивного рыболовства, на миграционных путях ценных видов рыб к местам нереста.
 
    При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Серов Д.Ю., согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    По месту регистрации характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства, не исключающее вменяемости.
 
             Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом этих и конкретных обстоятельств данного  дела, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд считает возможным назначить Серову Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд при назначении наказания Серову Д.Ю. не находит основания  для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи,  учитывая обстоятельства совершенного им преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Серова Д.Ю. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
             Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство -  намотанную на деревянную фанеру леску, хранящуюся при деле  - уничтожить.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Председательствующий: