Решение от 21 января 2013 года №1-6/2013

Решение по уголовному делу
                                                         дело <НОМЕР>
 
                                                               ПРИГОВОР
 
                                                     именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании "Рославльский район" <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя       <ФИО2>,
 
    обвиняемой <ФИО3>,
 
    защитника                                        адвоката <ФИО4> представившей 
 
                                                              удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
     <ФИО3> ВА, * года рождения, уроженки *, проживающей по
 
    адресу: *, гражданки Российской Федерации, имеющей * образование,
 
    *, имеющей *, не военнообязанной, не работающей, судимой
 
                 - <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС>
                    области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
 
                    испытательным сроком на 3 года;
 
                 - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС>
                   области по ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ  с
 
    применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3
 
    годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности
 
                   приговоров частично присоединено наказание по  приговору от <ДАТА> на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
 
                           кассационным определением судебной коллегии по уголовным
 
                    делам Смоленского областного суда от <ДАТА5>    
 
                    назначенное наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
 
    <ДАТА6> постановлением Президиума Смоленского областного суда срок отбытия наказания снижен до 3 лет лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы, <ДАТА7> по отбытию наказания, находящейся на  подписке  о невыезде и надлежащем   поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершила преступление нанеся побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА8> <ФИО3> около 17 часов, находясь  возле дома *, подошла к ранее не знакомой ей <ФИО7> и без мотивно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно с целью причинения физической боли <ФИО7>, нанесла удар рукой в область головы, от которого та потеряла равновесие и упала на землю. После чего <ФИО3> продолжая свои преступные действия, умышленно нанесла не менее 2-х ударов ногами в область головы и тела <ФИО7>.Своими преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО7>.П. физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плечевого сустава, левого плеча и обеих голеней, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> произошли от девятикратных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью.
 
    Подсудимой <ФИО3> в ходе предварительного слушания, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правильности квалификации своих действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном заключении.
 
    Заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства <ФИО3>  поддержала. Суду подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.
 
    Потерпевшая, просившая рассмотреть дело в её отсутствии в своем заявлении, а государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
             Изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую <ФИО3>, государственного обвинителя <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО4> мировой судья не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении <ФИО3> в особом порядке.
 
    Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное <ФИО3>  мировой судья квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 420-ФЗ),  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ  из хулиганских побуждений.
 
    С учетом изложенного, суд постановляет в отношении <ФИО3>  обвинительный приговор.
 
    При назначении меры наказания, определяемого на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, судимость не снята и не погашена.
 
    Совершение умышленного преступления небольшой тяжести при таких обстоятельствах образует, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
 
    В связи с этим при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание <ФИО3> признается  наличие малолетнего ребенка у виновной.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ  учитывает, что <ФИО3> вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ мировым судьей признается рецидив преступлений. Процессуальные издержки пооплате услуг адвоката за оказание ей юридической помощи по назначению взысканию с <ФИО3> не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой <ФИО3> преступления, которое является умышленным, небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, а также семейное и материальное положение, исходя из условий справедливости и целесообразности, мировой судья считает, что в настоящее время исправление подсудимой <ФИО3> возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд считает необходимым назначить ей дополненную обязанность не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянного места жительства, а также, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением назначенного судом наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать <ФИО3> ВА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 420-ФЗ) и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание  считать условным с испытательным сроком 2 года. 
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимой возложить на <ФИО3> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться  на регистрацию.
 
                Процессуальные издержки отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной <ФИО3> в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 <ФИО1>