Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 1-6/2013
Решение по уголовному делу
Постановление вступило в законную силу 01.02.2013 года
Дело № 1-6/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Село Красноборск 21 января 2013 года
Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области Кокотова Е.И.
с участием ст. помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,
защитника - адвоката Головина А.П., предоставившего удостоверение № 304 от …… 2005 г., ордер №.. от 21 января 2013 г.,
обвиняемого Ерина А.Н.,
при секретаре Суруткович К.В.,
рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
Ерина Александра Николаевича, ……. года рождения, уроженца дер. ….., ……. района ….. области, гражданина .., имеющего … ….. образование, ……, ……., работающего ….. по комплексному обслуживанию зданий …. для ……. «……», проживающего по адресу: ……. область, ….. район, д. …., ул….., дом .., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания действия Ерина А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Ерин А.Н. обвиняется в том, что 28 июля 2012 года около 19 часов 30 минут Ерин Александр Николаевич, ……. года рождения, возвращаясь с рыбалки с берега реки …….. на … км в районе д. … …. МО “……..” ……. района …… области, в направлении д. …. МО “…..” …… района ……. области по тропинке, увидел лежащий на земле в 2-3-х метрах от тропинки велосипед марки “…” синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда марки «….». Ерин А.Н. находясь 28 июля 2012 года около 19 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «…..», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащий В…….В дальнейшем воспользовался данным велосипедом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных действий Ерин А.Н. причинил В……... имущественный ущерб на сумму 2000 рублей 00 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ериным А.Н. в порядке п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания Ерин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возместил, вернул похищенный велосипед, извинился перед потерпевшим, тем самым примирился с ним.
Потерпевший В………..., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, к мировому судье не явился, представил на имя мирового судьи заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Ерина А.Н., поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб, вернул похищенный велосипед, принес извинения, претензий к Ерину А.Н. не имеет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Судья, с учетом мнения других участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего В………..
Защитник - адвокат Головин А.П. поддержал позицию обвиняемого, просил суд производство по уголовному прекратить за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания.
Ст. помощник прокурора Красноборского района Архангельской области Белякова В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ерин А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, претензий со стороны В………..к Ерину А.Н. не имеется, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья находит, что имеются основания для удовлетворения заявленных обвиняемым и потерпевшим ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства дознания в размере 3612 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Ерина А.Н. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «…», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего В……..., мировой судья считает возращенным законному владельцу по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ерина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с Ерина Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства дознания в размере 3612 рублей 50 копеек.
Меру пресечения, избранную в отношении Ерина Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «….», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего В……….считать возращенным последнему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноборском районном суде в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.И. Кокотова
