Приговор от 18 июля 2013 года №1-62-2013г.

Дело № 1-62-2013 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Щигры                                                                                                          18 июля 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Михайловой О.В.,
 
    подсудимого Озерова Дмитрия Николаевича,
 
    защитника Петрова В.И., представившего удостоверение и ордер № от 18.07.2013г.,
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Озерова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В ИЛ:
 
    Озеров Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    18 февраля 2013 г. Озеров Д.Н., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, видел, что примерно в 21 час 00 минут ФИО2 передала свою банковскую карту ОАО «Курскпромбанк» № VISAELECTRON с фрагментом бумаги на котором был указан пин-код от данной карты ФИО3 При этом ФИО2 в ходе разговора упомянула, что на её банковской карте имеются денежные средства - около 40 000 рублей.
 
    ФИО3, сняв по просьбе ФИО2 денежные средства, вернул банковскую карту ФИО2 При этом Озеров Д.Н. видел, как ФИО2 положила свою банковскую карту в карман своего пальто вместе с фрагментом бумаги, на котором был указан пин-код от данной карты. 18 февраля 2013 года примерно в 23 часа 00 минут Озеров Д.Н., имея корыстный мотив, решил с помощью банковской карты тайно похитить денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО2 и находившихся на её счете в ОАО «Курскпромбанк».
 
    С целью реализации преступного умысла, Озеров Д.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле здания отделения Сбербанка России, расположенного на <адрес>, 19 февраля 2013 г. примерно 00 часов 00 минут, вставив в банкомат банковскую карту ОАО «Курскпромбанк» № VISAELECTRON на имя ФИО2 ввел пять запросов на выдачу по каждому запросу 5 000 рублей, после чего тайно похитил со счета ФИО2 в ОАО «Курскпромбанк» № денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Озеров Д.Н. распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, о чем представил письменное заявление.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого Озерова Д.Н., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Озерова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку Озеров Д.Н., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 имеет единственный источник дохода в виде заработной платы, которая в феврале 2013 года составляла 6 969 рублей 00 копеек.
 
    При таком положении суд считает, что хищение денежных средств в размере 25 000 рублей отразилось на бюджете и поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.
 
    При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.30-32), то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а потому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание также данные о личности Озерова Д.Н., который проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), склонен к употреблению спиртных напитков, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.112-113), ранее не судим.
 
    Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из положений ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
    На основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания подсудимого Озерова Д.Н. под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: две выписки по счету ФИО2 из ОАО «Курскпромбанк»; банковскую карту «Kurskprombank» VISAELECTRON № на имя ФИО2 и фрагмент бумаги с пин-кодом; диск DVD-RWIntenso - хранить при уголовном деле.
 
    При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести до преступления небольшой тяжести.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Озерова Д.Н. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О ВО Р И Л:
 
    Признать Озерова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.
 
    Зачесть Озерову Д.Н. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24 июня2013 года по 18 июля 2013 года.
 
    Заявленный гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с подсудимого Озерова Дмитрия Николаевича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Озерову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: две выписки по счету ФИО2 из ОАО «Курскпромбанк»; банковскую карту «Kurskprombank» VISAELECTRON № на имя ФИО2 и фрагмент бумаги с пин-кодом; диск DVD-RWIntenso - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Председательствующий судья                                          О.Л. Свеженцева