Приговор от 10 апреля 2013 года №1-62-2013

    УД № 1-62-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
 
    подсудимой Варлаковой В.С.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 174,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Варлаковой Виктории Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.12.2012 г. примерно в 05 час. Варлакова В.С. и ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес>, когда ФИО1 позвонила знакомая, который на просьбу Варлаковой В.С. выключить телефон, отказался и продолжил разговор. Тогда у Варлаковой В.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине ревности возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Осуществляя свой преступный умысел, 17.12.2012 г. примерно в 05 час. в вышеуказанном доме Варлакова В.С. имеющимся в руке ножом умышленно нанесла ФИО1 удар в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны живота, <данные изъяты>
 
    Подсудимая Варлакова В.С. вину признала, от дачи показаний отказалась.
 
    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний Варлаковой В.С., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что 17.12.2012 г. в <адрес> совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО1 распивала спиртное. Примерно в 05 час. на мобильный телефон ФИО1 позвонила его знакомая, из-за звонков которой с ФИО1 ранее ссорилась по причине ревности, т.к. последняя звонила ФИО1 в течение дня 16.12.2012 г. и ночью 17.12.2012 г., а он в ходе разговоров признавался ей в любви, что ее сильно обижало и задевало. Попросила, чтобы ФИО1 прекратил разговор, но он на ее просьбы не реагировал, продолжал разговаривать. В этот момент стояла возле стола и что-то резала кухонным ножом, ее разозлило поведение ФИО1, отчего один раз ударила его ножом в левый бок. ФИО4 и ФИО2 в этот момент находились в этой же комнате, ФИО6 спал. ФИО1 лег на кровать, она вызвала скорую помощь. На следующий день пришла в больницу к ФИО1 и призналась, что ударила его кухонным ножом (л.д. 23-26).
 
    Вина подсудимой Варлаковой В.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо её признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает совместно с Варлаковой В. с 2010 г. без регистрации брака, <данные изъяты>. 17.12.2012 г. в <адрес> совместно с ФИО4, ФИО6, Варлаковой В. распивал спиртное. Позже к ним присоединилась ФИО2 На мобильный телефон ему позвонила знакомая девушка, к которой Варлакова В. его ревнует, т.к. та неоднократно звонила, и Варлакова В. просила его не общаться с ней. Варлакова В. попросила отключить телефон, на ее просьбу ответил отказом. Тогда, со слов Варлаковой В., она его ударила ножом в живот, отчего почувствовал себя плохо. Сам он этого не помнит по причине алкогольного опьянения. Варлакова В. вызвала скорую помощь, на которой его увезли в больницу, где пробыл 9 дней. Просит Варлакову В.С. строго не наказывать, <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 17.12.2012 г. совместно с ФИО5, ФИО1, Варлаковой В. и ФИО2 распивали спиртное в <адрес>. В течение всего вечера Варлакова В. ссорилась с ФИО1 из-за звонков девушки, просила с ней не общаться. Около 05 час. увидел как Варлакова В., держа в руке кухонный нож с деревянной ручкой, отходила от ФИО1, который, шатаясь, подошел к дивану и сел. У ФИО1 на левом боку майки была кровь, под которой увидел порез, и понял, что Варлакова В. ударила ФИО1 ножом, которая сказала, что порезала ФИО1, чтобы он не «шлялся». Потом приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу (л.д. 34-35).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 17.12.2012 г. совместно с ФИО4, ФИО1, Варлаковой В. и ФИО2 распивали спиртное в <адрес>. Утром 17.12.2012 г. от Варлаковой В. узнал, что ФИО1 находится в реанимации, потому что она его порезала ножом (л.д. 36-37).
 
         Вина подсудимой Варлаковой В.С. также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что 17.12.2012 г. около 05 час. 00 мин. в <адрес> Варлакова В.С. нанесла проникающее ножевое ранение брюшной полости ФИО1 (л.д. 3);
 
    сообщением из лечебного учреждения о поступлении 17.12.2012 г. в 06 час. 00 мин. в Барабинскую ЦРБ ФИО1 в алкогольном опьянении с диагнозом: <данные изъяты>
 
    протоколом осмотра места происшествия - комнаты в <адрес>, в ходе которого Варлакова В.С. указала место, где лежит кухонный нож, на лезвие которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож был изъят (л.д. 8);
 
    актом судебно-медицинского обследования № от 20.12.2012 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    заключением эксперта № г. от 09.01.2013 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – 17.12.2012 г. Данное телесной повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 45-46);
 
    заключением эксперта № от 15.01.2013 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, является хозяйственно бытовым ножом, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится (л.д. 44);
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия (<адрес>) и принадлежащего Варлаковой В.С., постановлением о сдаче данного ножа на хранение и квитанцией о принятии его на хранение (л.д. 40, 41, 42);
 
    протоколом осмотра предметов – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 38).
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Варлаковой В.С. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Варлакова В.С. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимой носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Варлаковой В.С. к ФИО1, возникшая по причине ревности Варлаковой В.С. к женщине, с которой по телефону разговаривал ФИО1, не реагирующий на просьбы Варлаковой В.С. прекратить разговор. Данный факт подсудимая и потерпевший не отрицают, он находит объективное подтверждение и в свидетельских показаниях, согласующихся с письменными доказательствами по делу.
 
    Суд также учитывает характер применявшегося Варлаковой В.С. насилия в отношении ФИО1 – нанесение удара ножом в жизненно–важный орган <данные изъяты> Суд учитывает и то обстоятельство, что Варлакова С.М. не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.
 
    При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО1 были совершены какие-либо действия в отношении Варлаковой В.С., дающие ей основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Варлаковой В.С. потерпевшим не высказывалось, какими-либо предметами ФИО1 Варлаковой В.С. не угрожал. Судом установлено, что именно действиями Варлаковой В.С. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1
 
    Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Варлаковой В.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой – по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), <данные изъяты> Варлакова В.С. не имеет судимости; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимой Варлаковой В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Варлаковой В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
 
    Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Варлаковой В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществляющей защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1320 руб. 00 коп. и 1320 руб. 00 коп. соответственно.
 
    Учитывая то, что взыскание процессуальных издержек с Варлаковой В.С. может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на ее иждивении, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК освободить Варлакову В.С. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Варлакову Викторию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Варлаковой В.С. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, а также возложить на нее дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Варлаковой В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   А.П. Пушкарева