Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-619/2014
Дело № 1-619/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего: федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Симон А.Л.,
подсудимой: Свиридовой С.Ю.,
защитника: адвоката Кайгер Ю.К., представившей ордер №... от "."..г., и удостоверение № 1969,
потерпевшего К,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
28 мая 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению
Свиридовой С.Ю.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г., примерно в 14 часов Свиридова С.Ю. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую она арендовала у К на основании договора аренды жилого помещения. Реализуя умысел на хищение имущества К из корыстных побуждений Свиридова С.Ю. похитила путем присвоения вверенное ей имущество: DVD проигрыватель «Supra», стоимостью 500 рублей, кофемолку-комбайн «NES», стоимостью 1500 рублей, шесть тефлоновых ножей общей стоимостью 1000 рублей, тефлоновую кастрюлю стоимостью 500 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 100 рублей, деревянную разделочную доску стоимостью 100 рублей, шесть нержавеющих столовых ложек общей стоимостью 200 рублей, шесть нержавеющих вилок общей стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 4100 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Свиридова С.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
От потерпевшего К поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по уголовному делу.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.
Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Поскольку, Свиридова С.Ю. ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Свиридова С.Ю. возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
СВИРИДОВУ С.Ю. от уголовной ответственности по части 2 статьи 160 УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Производство по уголовному делу в отношении Свиридовой С.Ю. прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: четыре кухонных ножа, шесть металлических столовых ложек, кофемолку-комбайн, возвращенные потерпевшему К, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
