Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-618/2014
Дело № 1-618/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.
подсудимой: Бородиной П.П.
защитника: адвоката Хохлова С.А., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение № 1299
при секретаре: Железняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бородиной П.П.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,
Установил:
Бородина А.Ю. совершила кражу, с причинением значительного ущерба П.П.
Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в "."..г. Бородина А.Ю., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности кухонного стола сотовый телефон <адрес> с установленной в нем флеш-картой, объемом 2 GB, стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой компании Би-Лайн, принадлежащие П.П. Обратив похищенное в личное пользование Бородина А.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П.П. значительный ущерб на общую <адрес>
Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Подсудимая Бородина А.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Бородиной А.Ю. понятно и она с ним согласна, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Бородиной А.Ю. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей П.П., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Бородиной А.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о вменяемости Бородиной А.Ю., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Бородина А.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, написание чистосердечное признание, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поэтому суд при назначении Бородиной А.Ю. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Бородиной А.Ю., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к подсудимой ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Бородина А.Ю. совершила до постановки указанного судебного решения.
Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородину П.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения осужденной Бородиной П.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Бородиной П.П. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова
