Решение Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года №1-617/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 1-617/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пащенко П.И. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пащенко Павла Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2019 года Пащенко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пащенко П.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что неповиновения он не оказывал, его задержали незаконно. Сотрудники полиции ему не представились, не объяснили причину задержания. Протоколы об административном правонарушении и об административном задержании составлены с нарушениями.
В судебное заседание Пащенко П.И. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 августа 2019 года в 23 часа 55 минут Пащенко П.И. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 32/36, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.Факт совершения административного правонарушения и виновность Пащенко П.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2019 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении от 1 сентября 2019 года; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Как усматривается из материалов дела, Пащенко П.И. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с его содержанием. Однако от подписания данного протокола, равно как и от получения его копии он отказался, о чем сотрудником полиции в присутствии двух понятых в протоколе была сделана соответствующая запись (л.д. 3).
Протокол об административном задержании соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Пащенко П.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Утверждения в жалобе о том, что заявитель не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, опровергаются совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств совершения вменяемого заявителю правонарушения.
Довод жалобы о том, что подошедшие к Пащенко П.И. сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона "О полиции", так как не представились и не сообщили причину его задержания, также не нашел своего подтверждения в материалах дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.
Кроме того, при производстве по делу Пащенко П.И. замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, действия сотрудников полиции в отношении последнего до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы о незаконности примененного к Пащенко П.И. административного задержания, отклоняются судьей областного суда. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Пащенко П.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Пащенко П.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Пащенко П.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Пащенко П.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка