Приговор Петрозаводского городского суда от 07 сентября 2017 года №1-617/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 1-617/2017
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 7 сентября 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Пац Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А., подсудимого Медведева Е.Н., защитника - адвоката Раджабовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Медведева Е.Н., < данные изъяты>
не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 00 часов 4 мая 2017 года до 14 часов 11 мая 2017 года Медведев Е.Н., находясь у дома < адрес>, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ-21150 < данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, в указанный период времени Медведев Е.Н. проник в салон этого автомобиля, из которого забрал автомагнитолу «< данные изъяты> стоимостью 1.680 рублей; комплект из 2 динамиков и декоративных крышек < данные изъяты> мощностью 400 ватт общей стоимостью 1.215 рублей; модуль зажигания стоимостью 1.881 рубль; электронный блок управления стоимостью 5.650 рублей; два зеркала заднего вида стоимостью 1.200 рублей каждое на сумму 2.400 рублей; щиток панели приборов стоимостью 415 рублей 10 копеек; облицовку туннеля пола стоимостью 90 рублей 24 копейки; комбинацию приборов стоимостью 1.404 рубля 74 копейки; два электростеклоподъемника стоимостью 548 рублей 96 копеек каждое на сумму 1.097 рублей 92 копейки; четыре пластиковые ручки дверей в комплекте с подложками к ним общей стоимостью 123 рубля 33 копейки; четыре коврика салона резиновых стоимостью 198 рублей 48 копеек каждый на сумму 793 рубля 92 копейки; кожух для рычага КПП стоимостью 66 рублей 18 копеек; ящик с гаечными ключами различного размера около 30 штук и молотком общей стоимостью 2.000 рублей; четыре обивки дверей общей стоимостью 1.831 рубль 87 копеек; компьютер маршрутный < данные изъяты> стоимостью 2.278 рублей 62 копейки; комплект из двух колонок < данные изъяты> общей стоимостью 980 рублей; зеркало заднего вида (салонное) стоимостью 90 рублей 24 копейки; клавиши включения приборов общей стоимостью 500 рублей, после чего открыл крышку капота автомобиля и из моторного отсека забрал аккумуляторную батарею < данные изъяты> емкостью 55 а/ч стоимостью 2.291 рубль 39 копеек; компрессор автомобильный в комплекте с пайпингом и фильтром общей стоимостью 12.285 рублей; ремень для компрессора стоимостью 3.003 рубля; клапана для компрессора общей стоимостью 3.510 рублей; четыре форсунки для двигателя стоимостью 312 рублей 83 копейки каждая на сумму 1.251 рубль 32 копейки; три воздушных шланга стоимостью 591 рубль за каждый на сумму 1.773 рубля; комплект из четырех высоковольтных проводов общей стоимостью 657 рублей; комплект ксенона общей стоимостью 3.120 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 52 388 рублей 87 копеек. C указанным похищенным имуществом Медведев Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52.388 рублей 87 копеек.
В стадии ознакомления с материалами дела Медведев Е.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
Ходатайство Медведева Е.Н. поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (л.д.162-164) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Медведева Е.Н.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медведева Е.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Медведева Е.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Медведев Е.Н. не судим, < данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также < данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Медведева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Медведеву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: похищенное имущество, выданное потерпевшему ФИО1 - оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Судья А.А. Смирнов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка