Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-617/2014
Дело № 1-617/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием
государственного обвинителя – помощника ..... городского прокурора ФИО2,
подсудимого Сметанина М.В.,
защитника - адвоката Калитова Е.П., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Раманаускайте К.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сметанина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Сметанин М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме № расположенном по адресу: АДРЕС, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 50000 долларов США по курсу на день хищения 1822435 рублей, 30000 рублей и браслет из металла желтого цвета из семи звеньев, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1862435 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сметанин М.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Сметанин М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Сметанина М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей.
Сметанин М.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение вреда, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Сметанина М.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сметанина М.В. причиненного ей преступлением - материального ущерба на сумму 1852435 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сметанин М.В. полностью признал исковые требования потерпевшей.
Суд находит заявленный потерпевшей гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 причинен в результате противоправных и умышленных действий Сметанина М.В., он подлежит взысканию за счет подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сметанина М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Сметанину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – браслет из желтого металла – оставить ФИО1 по принадлежности.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав со Сметанина М.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 1852435 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин