Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года №1-616/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 1-616/2021
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" Городилова К.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО МФК "Мани Мен" Городилов К.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения в действиях Общества, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание ООО МФК "Мани Мен" защитника или законного представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило. Располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Судья областного суда не находит оснований для восстановления срока обжалования, поскольку срок на обжалование постановления не пропущен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст.6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Мани Мен" и З.-Л. 28 апреля 2020 года заключен договор потребительского займа (микрозайма) N 9144428 на сумму 50 000 руб., сроком на 98 дней, задолженность по договору ею не погашена.
Ввиду ненадлежащего исполнения З.-Л. обязанностей по договору потребительского кредита (займа) у последней перед ООО МФК "Мани Мен" образовалась задолженность, в связи с чем, ООО МФК "Мани Мен" в период с 01.07.2020г. по 07.08.2020г., совершая действия направленные на возврат просроченной задолженности З.-Л. по договору потребительского займа в нарушение пп. а, б п. 3 ч. 3 пп. а, б, в п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществило 12 телефонных переговоров, направило 39 текстовых и голосовых сообщений по абонентскому номеру телефона указанному З.-Л. при заключении договора займа, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру, представленному З.-Л., а также списком абонентских номеров, используемых Обществом для взаимодействия с должниками по вопросу просроченной задолженности.
В период с 03.08.2020г. по 09.08.2020г. ООО МФК "Мани Мен" направило 9 текстовых и голосовых сообщений по абонентскому номеру З.-Л., что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру, представленному З.-Л., а также списком абонентских номеров, используемых Обществом для взаимодействия с должниками по вопросу просроченной задолженности.
Указанные действия ООО МФК "Мани Мен" квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК "Мани Мен" подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу судебного постановления.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу судебного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы заявителя о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ООО МФК "Мани Мен" не доказана и юридическое лицо не допускало нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО МФК "Мани Мен" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МФК "Мани Мен" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, действия ООО МФК "Мани Мен" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено ООО МФК "Мани Мен"" в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" Городилова К.К. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка