Решение Ростовского областного суда от 20 августа 2020 года №1-616/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 1-616/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамова И.Т. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова Исмаила Ташкентовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Байрамов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 663214 рублей 43 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения.
На постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года Байрамовым И.Т. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения - ювелирных изделий из золотых сплавов 585 пробы в количестве 43 штук.
В судебном заседании защитник Байрамова И.Т. по ордеру Войтович И.М. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о сделке с товарами и ее условиях; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; иные сведения, определяемые Комиссией.
В силу положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2019 года в 11 часов 47 минут ИП Байрамов И.Т., прибывший рейсом N WZ 3034 "Стамбул - Ростов-на-Дону", при прохождении таможенного контроля проследовал в "зеленый коридор" зала прилета международного аэропорта "Платов", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
В ходе таможенного досмотра должностным лицом таможенного поста "Аэропорт "Ростов-на-Дону (Платов)" Ростовской таможни было установлено, что ИП Байрамов И.Т. перемещает в сопровождаемом багаже ювелирные изделия из золотых сплавов 585 пробы со вставками из драгоценных камней и без ставок, наименования которых приведены в акте таможенного досмотра от 22 ноября 2019 года, общим количеством 43 изделия.
Исходя из характера и количества ввозимого ИП Байрамовым И.Т. товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении ИП Байрамова И.Т. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении ИП Байрамова И.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 22 ноября 2019 года, в котором перечислены наименования ювелирных изделий, объяснением Байрамова И.Т.; дубликатом маршрутной квитанции электронного билета; актом отбора проб от 22 ноября 2019 года; заключением таможенного эксперта от 20 декабря 2019 года; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; квитанциями об оплате ювелирных изделий; выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей; видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ИП Байрамовым И.Т. через таможенную границу, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию, чего Байрамовым И.Т. сделано не было.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Байрамова И.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Перемещенные Байрамовым И.Т. товары обоснованно не отнесены к товарам для личного пользования с учетом их предназначения, а также с учетом характера деятельности Байрамова И.Т., являющегося ювелиром (л.д. 70). Давая объяснения, ИП Байрамов И.Т. вину в совершении правонарушения признал (л.д. 35).
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Оснований для изменения судебного постановления и назначения ИП Байрамову И.Т. иного вида и размера наказания не имеется. При этом судьей районного суда в полной мере учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, которое соразмерно содеянному.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Байрамова Исмаила Ташкентовича, оставить без изменения, а жалобу Байрамова И.Т. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка